My Mind Blog

Ulteriore sospensione

2010-11-15T22:06:00.003+01:00

Il Collegio dei Docenti del Dottorato di ricerca in Filosofia riunitosi il 20 ottobre 2010 mi ha concesso una proroga della sospensione dal dottorato che quindi riprenderà il 31.10.2012.

Questa è un'ottima notizia. Posso portare a termine il mio mandato di cinque anni qui ad Atene e quando rientro potrò continuare il mio dottorato.

Segni di vita :-)

2008-11-04T11:22:00.002+01:00

Anche quest'anno scolastico sono ad Atene nella Scuola Italiana.

Speravo di poter continuare a studiare per il dottorato, sebbene a ritmo ridotto, anche in questa nuova situazione. Purtroppo non ci sto riuscendo. Non ho un attimo di tempo. La scuola, lo studio del greco, la nuova situazione ambientale e soprattutto i due bambini occupano quasi tutto il mio tempo.

Si due bambini. Infatti il 20 giugno 2008 e' nata qui ad Atene Dafne!

Appena avro' piu' tempo e calma riprendero' con lo studio e con il blog.

Spinoza on Animal Consciousness, and the Reduction of Ethics to the Humans

2007-10-02T18:17:00.000+01:00

Il 20 settembre 2007 a Villa Mirafiori ho partecipato alla lezione-conferenza della Prof.ssa Syliane Malinowski-Charles (Temple University/Philadelphia – USA) su Spinoza on Animal Consciousness, and the Reduction of Ethics to the Humans.
La lezione era dedicata soprattutto agli studenti di dottorato di tutti i cicli.

Relazione finale per corso di Psicobiologia e Neuroscienze

2007-09-28T15:26:00.001+01:00

Per adempiere ai miei obblighi di dottorato, nel secondo semestre dell'anno accademico 2006-07, ho seguito il corso di Psicobiologia e Neuroscienze, tenuto dal Prof. Alfredo Brancucci "Introduzione alle neuroscienze" e alla fine ho scritto la seguente relazione.

Scarica il testo come documento Word compresso (zip)

La rilevanza per la mia ricerca di dottorato delle ricerche psicobiologiche sul sistema sensori-motorio e sul sistema dei neuroni specchio negli uomini e negli altri primati

Introduzione

Questo breve elaborato viene presentato a conclusione del corso di Psicobiologia
e Neuroscienze che ho seguito nel secondo semestre dell'anno accademico 2006-2007.

Invece di tirare le somme, con un breve saggio riassuntivo, di un aspetto filosoficamente importante degli argomenti studiati, mi sembra più interessante delineare alcune linee di indagine, che mi ripropongo di sondare ed eventualmente approfondire, utili per la mia ricerca di dottorato. Quindi le considerazioni che svolgerò hanno un carattere solo provvisorio e congetturale.

La mia ricerca di dottorato intende analizzare il concetto di rappresentazione mentale e mostrare come questo concetto così centrale nella stragrande maggioranza delle concezioni di filosofia della mente debba subire un profondo ripensamento che ne limiti l'ubiquità e ne ridefinisca la natura. Varie indagini nel campo della nuova scienza cognitiva ci spingono a ritenere che un agente razionale possa operare nel proprio ambiente senza ricorrere a rappresentazioni interne degli oggetti circostanti, collegando direttamente gli input sensoriali agli output motori; oppure che possa portare a termine delle attività cognitive non elaborando rappresentazioni interne ma manipolando dei veicoli esterni al proprio cervello; o ancora che l'attività percettiva sia fortemente collegata all'attività motoria ed elaborativa e quindi non abbiano senso le tradizionali divisioni tra conoscenza e azione e tra percezione e riflessione (sulle rappresentazioni); infine che anche quando si continui ad utilizzare le rappresentazioni interne esse siano spesso distribuite e non simboliche.

La mente e la conoscenza devono sempre essere incorporate e integrate nell'ambiente fisico e sociale; il concetto di rappresentazione mentale deve subire contemporaneamente un restringimento e un'estensione superando il tradizionale confine costituito dal cranio dell'individuo biologico.

Gli aspetti neurofisiologici su cui intendo soffermarmi sono le recenti ricerche sul sistema sensori-motorio e sul sistema dei neuroni specchio nelle scimmie e negli uomini. Per quanto riguarda il sistema sensori-motorio mi limiterò alle aree motorie corticali, tralasciando le vie motorie discendenti e i circuiti sensori-motori spinali.

Per decenni ha dominato l'idea che le aree motorie della corteccia cerebrale sarebbero destinate a compiti meramente esecutivi, privi di alcuna effettiva valenza percettiva e, meno che mai, cognitiva¹. Ma oggi sappiamo che il sistema motorio è formato da un mosaico di aree frontali e parietali strettamente connesse con le aree visive, uditive, tattile e che tali aree svolgono anche un'attività classificatoria in grado di discriminare selettivamente i dati sensoriali². Quindi il rigido confine tra processi percettivi, cognitivi e motori finisce per rivelarsi in gran parte artificioso: il cervello che agisce è anche un cervello che comprende³.

All'interno di alcune aree motorie sia delle scimmie sia degli esseri umani sono stati scoperti all'inizio degli anni Novanta alcuni neuroni che si attivano sia quando il soggetto svolge una determinata azione sia quando osserva un altro svolgere la stessa azione. Tali neuroni sono stati chiamati neuroni specchio⁴. Il punto interessante è che tali neuroni non rispondono a una sequenza di movimenti fisici, ma a dei veri e propri atti motori finalizzati, cioè a delle azioni. Si può quindi affermare che i neuroni specchio, all'interno del sistema motorio, sono alla base della nostra capacità di comprendere le intenzioni dei nostri simili.

Rizzolatti G. e Sinigaglia C., So quel fai. Il cervello che agisce e i neuroni specchio. Raffaele Cortina Editore, Milano, 2006. (pag. 2).
Rizzolatti G. e Sinigaglia C., cit. (pag. 2).
Rizzolatti G. e Sinigaglia C., cit. (pag. 3).
Rizzolatti G. e Sinigaglia C., cit. (pag. 3).

Le linee di ricerca del mio dottorato

Come già affermato, quello di rappresentazione mentale è un concetto centrale nella stragrande maggioranza delle concezioni di filosofia della mente. Semplificando, sembra del tutto ragionevole che per poter conoscere, riflettere e agire nel mondo qualunque soggetto debba costruirsi un modello interno del mondo esterno; che tale modello sia composto di rappresentazioni mentali degli oggetti del mondo; che la riflessione sia un'elaborazione esercitata su tali rappresentazioni interne. Eppure è lecito sostenere che alla base di questo concetto ci siano delle difficoltà logiche ed empiriche che ne minano profondamente la solidità e che spingono la nuova scienza cognitiva a riformularne la natura e a limitarne fortemente l'ubiquità.

In primo luogo, non appare più così scontato che il cervello implementi le rappresentazioni mentali in modo simbolico. Il connessionismo ritiene che le rappresentazioni mentali siano implementate in modo distribuito su più unità-neuroni e che talvolta sia possibile far corrispondere ad ogni unità-neurone implicata un tratto determinato dell'oggetto rappresentato (rappresentazione distribuita simbolica), ma che altre volte tale corrispondenza non possa essere stabilita (rappresentazione distribuita sub-simbolica)⁵.

Per la robotica basata sul comportamento (behavior-based robotics)⁶, poi, è possibile costruire degli agenti che mostrano un comportamento intelligente senza far ricorso a esplicite rappresentazioni interne del mondo in cui si muovono. Tali agenti si basano su un'architettura (Subsumption Architecture) che implementa livelli via via più complessi uno sull'altro. Ogni livello è quasi completamente autonomo rispetto agli altri e genera un comportamento particolare collegando direttamente la percezione all'azione senza dover passare attraverso un elaboratore centrale. Che tali agenti siano davvero privi di rappresentazioni è stato messo in dubbio da alcuni critici della nuova robotica, infatti Toto⁷, uno degli agenti più sofisticati costruiti nell'Artificial Intelligence Laboratory del MIT, riesce a pianificare i suoi movimenti servendosi di una mappa interna dell'ambiente in cui opera; ma tale mappa è distribuita e costruita in base agli spostamenti precedenti, e non è possibile fare una distinzione tra la mappa e l'uso della mappa, tra il ragionamento e la mappa stessa; è lecito quindi affermare che sebbene ci sia una qualche forma di rappresentazione essa non è autonoma, isolabile e esplicita. L'intelligenza di tali robot, poi, è per il momento molto limitata – Brooks parla di un'intelligenza paragonabile a quella di un insetto – e resta una questione aperta fino a che grado di complessità sia possibile spingere tale architettura senza dover ricorrere a esplicite rappresentazioni interne.

Ma è nel termine stesso di 'rappresentazione' che si celano le ambiguità più insidiose. Infatti sembrerebbe che una rappresentazione sia una ri-presentazione all'interno della mente di qualcosa che è già presente ai sensi. Ma ripresentare a chi? E, poi, se qualcosa è già presente, che bisogno c'è di ripresentarlo? Dennett con la sua critica al Teatro Cartesiano⁸ ci dissuade dal pensare che esista un homunculus centrale a cui tutti i dati sensoriali vengano ri-presentati e ci invita invece a pensare a una pluralità di agenti elementari, ognuno dei quali riceve ed elabora un singolo aspetto di essi; tali agenti possono essere molto semplici, quasi indipendenti tra loro e svolgere i loro compiti alla maniera dei robot di Brooks. Per limitarsi alla sola visione, il fatto che nella corteccia cerebrale dei macachi siano state scoperte finora ben 31 aree visive ognuna specializzata nell'analisi di un diverso stimolo visivo⁹ dovrà pur significare qualcosa!

Ma sono le stesse separazioni tra sensazione e riflessione e tra conoscenza e azione che la scienza cognitiva classica eredita dall'empirismo seicentesco che devono essere messe in discussione. Il nostro sistema percettivo, infatti, non riproduce copie fedeli degli oggetti esterni che colpiscono i nostri sensi a beneficio di una successiva elaborazione, ma è esso stesso un sistema elaborativo che trascura alcuni aspetti dei dati e ne esalta degli altri svolgendo un'attività intrinsecamente creativa¹⁰. Inoltre, anche nella semplice conoscenza, un soggetto può svolgere delle azioni, delle manipolazioni degli oggetti nel suo ambiente, per portare a termine dei compiti cognitivi che sarebbero altrimenti impossibili o soltanto più difficili; egli svolge cioè delle 'azioni epistemiche'¹¹. A tale proposito mi sono sembrati molto significativi: a) la ricerca di Kirsh e Maglio sulle modalità del gioco del Tetris¹², che evidenzia come molti movimenti dei pezzi vengono effettuate non per realizzare effettivamente un posizionamento finale di essi (azione pragmatica), ma per conoscerne la natura o la posizione (azione epistemica); b) gli esperimenti di O'Regan e Noë sulla cecità al cambiamento (change blindness) e la loro teoria sullo natura essenzialmente sensori-motoria dell'esperienza visiva¹³ c) i già menzionati lavori di Brooks¹⁴ sulla costruzione di agenti intelligenti privi di rappresentazioni. Tutto ciò ci spinge a limitare il ricorso a immagini mentali nella spiegazione dell'attività cognitiva umana e a integrare in essa l'apparato sensori-motorio. La necessità di 'scaricare' ogni homuncolus dotato di qualche intelligenza residua sostituendolo con esecutori stupidi¹⁵ e considerazioni di economia computazionale sembrano consigliare di interrompere il processo di 'ripresentazione' il più presto possibile, e cioè al primo stadio della relazione tra soggetto e oggetti nel mondo. Per questi motivi i modelli dell'attività cognitiva che non tengono in giusto conto sia l'elaborazione che si svolge già a livello percettivo, sia la possibilità che il soggetto non si costruisca un rappresentazione interna degli oggetti esterni ma operi direttamente su essi, sia la stretta connessione tra la conoscenza e l'azione, danno una visione distorta del funzionamento della mente.

Queste ultime considerazioni mi hanno spinto a passare dalla riflessione sul concetto di rappresentazione a quella sul concetto di mente incorporata e di mente estesa.

Ovviamente anche i teorici della teoria computazional-rappresentativa della mente possono accettare tranquillamente che in ultima analisi la mente sia incorporata, che il soggetto interagisca in vario modo con l'ambiente, che gli aspetti sensoriali siano importanti; ma il modello cognitivo su cui si basano (Sensazione → Modello → Pianificazione → Azione) e il loro concentrarsi sulla fase interna della costruzione del modello e della pianificazione, tendono a trascurare la centralità dell'azione e della sensazione nella pianificazione stessa.

Secondo i sostenitori della tesi della mente estesa, la mente non è limitata dalla pelle e dal cranio, poiché in varie attività cognitive l'organismo umano è collegato con entità esterne in modo tale da creare un sistema accoppiato che può essere considerato un sistema cognitivo a tutti gli effetti. In un sistema del genere, tutte le componenti, sia interne che esterne, giocano un ruolo causale attivo e controllano collettivamente il comportamento. Rimuovendo una componente esterna, si avrà un decadimento delle competenze comportamentali del sistema, in modo non dissimile da quando si rimuove una parte del cervello. "Se, nello svolgere un determinato compito, una parte del mondo funziona come un processo, che se avvenisse nella testa, non avremmo esitazione a riconoscerlo come parte del processo cognitivo, allora quella parte del mondo è parte del processo cognitivo. I processi cognitivi non sono (tutti) nella testa!"¹⁶.

Il dibattito sulla tesi della mente estesa si concentra soprattutto sulla possibilità o meno di ritenere intrinsecamente cognitivi i processi e i veicoli esterni all'individuo biologico, e in particolare sulla possibilità che esistano delle genuine credenze dei soggetti che risiedono non su supporti cerebrali ma su supporti esterni. Ma al di là di questo problema che rischia di diventare una questione puramente essenzialista, il punto importante che i sostenitori espliciti o impliciti¹⁷ della tesi della mente estesa ci spingono a riconoscere è che nel corso dell'evoluzione gli esseri umani così come hanno imparato ad usare strumenti esterni per ampliare le loro capacità motorie, hanno anche imparato ad usare dei supporti esterni per ampliare le loro capacità cognitive. I supporti cognitivi, le tecnologie cognitive, i mind scaffoldings, che più spesso vengono citati sono il linguaggio, la scrittura, i disegni e i diagrammi, le notazioni e gli algoritmi matematici. Credo sia corretto ritenere che queste tecnologie cognitive abbiano creato un tipo di mente completamente nuovo e che quindi la mente umana attuale non sia semplicemente quella del homo sapiens prelinguistica + linguaggio + scrittura, + ecc., ma un nuovo sistema cognitivo che eredita ma supera i modelli cognitivi precedenti.

Quindi, escludere dal campo della nostra cognizione tutta una serie di risorse che abbiamo imparato ad usare semplicemente perché il loro significato non sarebbe intrinsecamente intenzionale ma stabilito in modo convenzionale sembra davvero una testardaggine che restringe in modo esagerato le operazioni cognitive che possiamo svolgere e sembra che abbia davvero ragione Donald quando afferma che "Nessuna spiegazione della capacità umana di pensiero che ignori la simbiosi tra memoria biologica e memoria esterna può essere considerata soddisfacente."¹⁸

Mi sono così trovato a dedicare una certa attenzione anche alle tematiche molto suggestive ma altamente congetturali dell'evoluzione cognitiva. Non credo che tale aspetto possa rientrare nella mia ricerca di dottorato ma alcuni argomenti mi sembrano molto interessanti

Per esempio, le teorie di Merlin Donald¹⁹ e di Terrence Deacon²⁰, sull'origine del linguaggio oppure il paragone che può essere stabilito tra robotica basata sul comportamento e la programmazione orientata agli oggetti e la selezione naturale.

Secondo Donald, la mente dell'uomo attuale si è evoluta da quella dei primati attraverso una serie di grandi adattamenti, ognuno dei quali portò alla comparsa di un nuovo sistema rappresentativo. Ciascun nuovo sistema di rappresentazioni successivo si è conservato intatto nell'architettura mentale attuale: la nostra mente non è una tabula rasa ma un mosaico delle vestigia cognitive dei primi stadi dell'evoluzione umana. La moderna struttura rappresentativa della mente umana racchiude in sé le conquiste sia di tutti i nostri progenitori ominidi sia di alcune specie di scimmie antropomorfe. Dalla mente delle grandi scimmie antropomorfe si è passati alla prima mente e cultura tipicamente umane, quella di Homo Erectus che è essenzialmente una cultura mimica; la nascita del linguaggio simbolico ci porta alla mente e alla cultura mitiche di Homo Sapiens; infine con la nascita della scrittura e la capacità di immagazzinare simboli in una memoria esterna si arriva alla mente e alla cultura teoretiche. L'interesse della proposta di Donald consiste soprattutto nell'ipotesi di un lungo periodo di cultura mimetica precedente alla nascita del linguaggio e nell'importanza di un'evoluzione non biologica ma tecnologica come l'invenzione delle rappresentazioni visuografiche. Nella presentazione della cultura mimica, Donald individua una serie di caratteristiche delle rappresentazioni mimetiche che secondo lui sono alla basa anche del successivo sviluppo del linguaggio, e cioè l'intenzionalità, la generatività, la comunicatività, la referenzialità, l'illimitatività e l'endogenesi. Anche in assenza di linguaggio è quindi possibile una condivisione della conoscenza, un modellamento delle abitudini e delle gerarchie sociali, l'addestramento, il coordinamento e la suddivisione del lavoro, la capacità di riprodurre eventi e di rappresentarne la struttura

Per quanto riguarda il paragone tra evoluzione, robotica e programmazione orientata agli oggetti, alla somiglianza tra le prime due esplicitamente stabilita da Brooks²¹ stesso, vorrei aggiungerne un'altra con la programmazione orientata agli oggetti. Così come l'evoluzione naturale ha impiegato molto più tempo nella generazione degli organismi più semplici (entità unicellulari, prime piante, primi vertebrati, ecc.) che fossero in grado di reagire in modo semplice ma 'intelligente' alle sfide dell'ambiente, per poi impiegare sempre meno tempo nella generazione degli organismi man mano più complessi, così nella costruzione di robot intelligenti, i problemi più difficili sono quelli legati all'attività sensori-motoria e forse per la costruzione di robot davvero intelligenti non si dovrà attendere molto tempo una volta che questo primo passo sia stato portato a termine. In uno spirito simile si può fare un altro paragone tra la robotica basata sul comportamento e la programmazione orientata agli oggetti. Chiunque sia passato dalla programmazione procedurale alla programmazione agli oggetti si è stupito della facilità con cui si possono costruire programmi con oggetti molto complessi una volta che si siano prima realizzati gli oggetti costitutivi più elementari; sono questi ultimi i veri ossi duri e non quelli più complessi come si pensava a prima vista. Non mi sembra un caso inoltre che l'affermarsi di questo nuovo stile di programmazione avvenga negli stessi anni in cui Brooks e colleghi escogitavano il loro nuovo stile nel campo dell'IA.

Rumelhart D. E e McClelland J.L.(eds.), Parallel Distributed Processing, MIT Press, Cambridge, 1986, (cap. 3 e 6) oppure Massimo Marraffa, Filosofia della psicologia, Laterza, Bari, 2003 (pag. 119-122).
Brooks R. A., Cambrian Intelligence. The Early History of the New AI, The MIT Press, 1999
Brooks R. A. e Mataric M., "Learning a Distributed Map Representation Based on Navigation Behavior" che ora costituisce il capitolo 3 di Cambrian Intelligence.
Daniel Dennett, cit.
Pinel J., Psicobiologia, Il Mulino, Bologna, 2000 (pag. 156)
Pinel J, cit. (pag. 116).
Vedi Kirsh D. e Maglio P., "On Distinguishing Epistemic from Pragmatic Action", Cognitive Science, 18, 1994, pagg. 513-549.
Kirsh D. e Maglio P., cit.
O'Regan K. e Noë A., "A sensorimotor account of vision and visual consciousness", in Behavioral and Brain Sciences, n. 24, (939-1031), 2001
Brooks, cit.
Cfr. Daniel Dennett, Sweet Dreams. Philosophical Obstacles to a Science of Consciousness, Bradford Books, MIT, 2005 (pag. 70)
Clark, A. e Chalmers, D. J. , "The Extended Mind", Analysis 58, 1, 1998, pagg.7-19. (pag. 11)
Tra i sostenitori espliciti della mente estesa possiamo annoverare Clark, Wilson, Hurley, Menary; tra quelli impliciti Dennett, Donald, Cellucci, Hutchins
Donald, M., L'evoluzione della mente. Per una teoria darwiniana della conoscenza, Garzanti, Milano, 1996 (pag. 414)
Donald, M., Opera citata.
Deacon Terrence, La specie simbolica. Coevoluzione di linguaggio e cervello, Fioriti, Roma, 2001
Brooks, cit.

Il sistema sensori-motorio

Una prima semplicistica classificazione delle principali aree corticali implicate nel controllo dei movimenti prevede²²:

La corteccia associativa parietale posteriore e la corteccia associativa prefrontale dorsolaterale
La corteccia motoria primaria, posta nella parte posteriore del lobo frontale subito anteriormente al solco centrale
La corteccia motoria secondaria, posta nella parte posteriore del lobo frontale subito anteriormente all'area motoria primaria.

Sempre semplificando, potremmo dire che queste aree svolgono le seguenti funzioni:

La corteccia associativa parietale posteriore
- integra i dati visivi, uditivi e somatosensoriali che localizzano i nostri arti e gli oggetti che ci circondano
- invia i propri segnali alla
  - corteccia associativa prefrontale dorsolaterale
  - corteccia motoria secondaria
La corteccia associativa prefrontale dorsolaterale
- riceve dati dalla corteccia associativa parietale posteriore e dai lobi frontali presumibilmente legati a compiti cognitivi e motivazionali superiori
- invia i propri segnali alla corteccia motoria secondaria
La corteccia motoria secondaria
- riceve segnali dalla corteccia associativa parietale posteriore e dalla corteccia associativa prefrontale dorsolaterale
- invia i propri segnali alla corteccia motoria primaria
La corteccia motoria primaria
- riceve segnali dalla corteccia motoria secondaria
- invia i propri segnali ai neuroni motori del midollo spinale

Recenti studi citoarchitettonici e funzionali hanno però imposto una classificazione più dettagliata, arrivando a individuare circa 12 aree motorie distinte nei primati.

Oltre alla corteccia associativa parietale posteriore e alla corteccia associativa prefrontale dorsolaterale è stata individuata un'altra area strettamente connessa alle aree motorie vere e proprie: la corteccia motoria del cingolo, di cui però non si conoscono ancora bene le funzioni.

Inoltre quella che un tempo veniva chiamata corteccia associativa parietale posteriore viene ora suddivisa in una molteplicità di aree indipendenti ciascuna delle quali appare deputata a elaborare determinati aspetti dell'informazione sensoriale e risulta connessa a effettori specifici. Ma la cosa più interessante è che i suoi neuroni non sono solo associativi ma presentano un'attività in connessione ad atti motori; quindi la sua integrazione nel sistema motorio vero e proprio è ancora più stretta di quanto si pensava.

La corteccia motoria primaria (MI) non viene più identificata con l'area 4 e parte dell'area 6 della mappa di Brodmann²³, ma solo con l'area 4 (oppure con l'area F1, nella nomenclatura usata da Von Economo e Koskinas). È composta soprattutto da cellule piramidali e manca del IV strato di cellule granulari²⁴. Si è a lungo discusso se MI guidi l'azione di singoli muscoli o di gruppi di muscoli; l'opinione più diffusa oggi è che sebbene sia in grado di influenzare il comportamento di singoli muscoli nella maggior parte dei casi guida l'azione di un gruppo di essi in vista di un movimento complesso. Come si sa già da tempo – basti pensare al homunculus di Penfield o al simiunculus di Woolsey della metà del Novecento– MI rappresenta somatotopicamente il corpo umano con una sproporzione a favore della bocca e delle mani.

La corteccia motoria secondaria (MII), corrispondente grosso modo all'area 6 di Brodmann, viene suddivisa in

corteccia premotoria, posta a fianco (anteriormente) a MI e come essa priva – del tutto o in parte - del IV strato di cellule granulari, ma anche di grandi cellule piramidali presenti invece in MI. Le sue proiezioni sono soprattutto verso l'area MI e scarsamente verso il midollo spinale. Poiché la corteccia premotoria non è uniforme né nella struttura né nelle funzioni viene divisa a sua volta in
- area premotoria dorsale (PMD), composta dalle aree F2 e F7, richiede in genere una stimolazione elettrica più alta per generare attività motoria e i suoi neuroni sono attivi subito prima e durante il movimento degli arti, per cui si pensa che abbia un'importante funzione nella preparazione di un movimento.
- area premotoria ventrale (PMV), composta dalle aree F4 e F5 (la prima in posizione dorso-caudale e la seconda in posizione ventro-rostrale all'interno di PMV), presenta un sottile strato IV granulare e richiede una bassa stimolazione elettrica per attivarsi. Non sembra sia in grado di guidare gli arti posteriori. Mentre F4 rappresenta il braccio, il collo e la faccia, F5 prevalentemente la mano e la bocca. Insieme sembrano avere un ruolo predominante nella coordinazione occhio-mano, in gesti quali il toccare, l'afferrare, il portare alla bocca.
- Molti neuroni in F5 sono attivati non nel corso di movimenti fisici, ma in atti motori finalizzati. Una parte dei neuroni di PMV non è attiva solo agli atti motori, ma è sensibile anche a stimoli sensoriali. In particolare, alcuni neuroni di F5 presentano anche una sensibilità visiva e alcuni di quelli di F4 possono rispondere o a stimoli somatosensoriali o sia a stimoli somatosensoriali che visivi. E' interessante notare che i campi ricettivi visivi di questi ultimi neuroni non sono relativi alla retina, ma al corpo (e quindi si spostano con il braccio o la mano, anche se l'oggetto non si muove sulla retina).
  Negli esseri umani, parte di PMV dell'emisfero sinistro - conosciuta come area di Broca e specializzata nel controllo motorio del linguaggio - corrisponde grosso modo all'area F5 delle scimmie.

corteccia motoria supplementare, è una delle aree motorie da più tempo conosciute e sembra sia presente in molti mammiferi. È posta sulla superficie dorsale del lobo frontale mesiale in posizione rostrale rispetto a MI e si estende anche all'interno della scissura longitudinale. Anch'essa è granulare ed è composta principalmente da neuroni piramidali più piccoli di quelli di MI con cui presenta dense connessioni.

In conclusione, le relazioni di tutte queste aree rivelano un'elaborazione molto complessa sia gerarchica che parallela e con una forte segregazione funzionale. Mentre la corteccia primaria è implicata soprattutto nell'esecuzione di movimenti semplici e volontari, le altre aree (SMA, PMD, PMV), entrano in gioco soprattutto nell'elaborazione motoria di alto livello, come la preparazione e la programmazione di sequenze di movimenti e la coordinazione di movimenti complessi e bilaterali. Queste ultime aree interagiscono con MI e agiscono in parallelo con essa, si proiettano direttamente anche sul midollo spinale e il bulbo, riuscendo a inibire gli ordini provenienti da MI

A causa della molteplicità di strutture e di funzioni, il sistema motorio non può più essere confinato al ruolo di mero esecutore passivo di comandi originati altrove. La stretta integrazione tra le aree associative e il sistema motorio vero e proprio, le capacità del sistema premotorio di usare direttamente vari dati sensoriali diminuiscono l'importanza dell'individuazione del 'punto' in cui i 'comandi' vengono trasformati in movimenti e rendono il sistema motorio stesso in gran parte 'intelligente'.

Questa classificazione e la seguente più dettagliata sono state fatte integrando informazioni da: a) Pinel J, cit.; b) Rizzolatti G. e Sinigaglia C., cit.; c) Kaas J. H. e Stepniewska I.,"Motor Cortex" in
V. S. Ramachandran (ed.), Enciclopedia of the Human Brain, AP
Come ritenevano Penfield e Woolsey.
Anche l'area 6 di Brodmann manca delle cellule stellari o granulari e per questomotivo le due are insime vengono chiamate 'corteccia agranulare'

I neuroni specchio

Come già visto le aeree F4 e F5 della corteccia premotoria ventrale presentano alcune interessanti caratteristiche²⁵:

La maggior parte dei neuroni dell'area F5 non codifica singoli movimenti fisici, bensì atti motori, cioè movimenti coordinati verso un fine specifico.

Molti neuroni di F5, infatti, si attivano quando la scimmia afferra, per esempio, un pezzetto di cibo, indipendentemente dal fatto che tale atto motorio sia eseguito con la mano destra o sinistra o addirittura con la bocca. E, lo stesso tipo di movimento, per esempio, flettere un dito, può attivare un neurone nell'atto di afferrare, ma non in quello di grattarsi.

Una parte dei neuroni in F5 risponde selettivamente anche a stimoli visivi. Alcuni scaricano durante un atto motorio, per esempio, afferrare un oggetto (neuroni motori), altri alla sola presentazione dell'oggetto, sia seguita che non seguita da afferramento (neuroni visuo-motori).
La maggior parte dei neuroni dell'area F4 non si attiva solo durante l'esecuzione di atti motori, ma risponde selettivamente anche a stimoli sensoriali. Questi neuroni possono essere divisi in tre classi:
- Neuroni somatosensoriali
Sensibili soprattutto a leggeri stimoli tattili superficiali e con campi recettivi localizzati sulla faccia, sul collo, sulle braccia e sulle mani.
- Neuroni somatosensoriali e visivi (bimodali)
Rispondono allo stimolo visivo solo se questo è presentato nelle vicinanze del loro campo recettivo, che in genere è molto limitato (40-50 cm). I campi ricettivi visivi non sono ancorati alla retina, ma ai rispettivi campi ricettivi somatosensoriali.
- Neuroni somatosensoriali, visivi e auditivi (trimodali)
L'area F5 presenta una stretta e reciproca connessione con l'area intraparietale anteriore (AIP) i cui neuroni sono attivi durante i movimenti della mano. Anche molti di questi neuroni, come quelli di F5, possono essere a dominanza motoria, visuo-motori o a dominanza visiva.
L'area F4 riceve ricche afferenze dall'area intraparietale ventrale (VIP). I neuroni di VIP hanno proprietà simili a quelli di F4.

Per dare un senso a queste caratteristiche delle aree F4 e F5, Rizzolatti avanza le seguenti proposte:

Il fatto che alcuni neuroni in F5 rispondono anche solo alla presentazione di un oggetto può essere spiegato se ci rifacciamo alla nozione di affordance di Gibson²⁶. Secondo Gibson, la percezione visiva di un oggetto comporta l'immediata e automatica selezione delle proprietà intrinseche che ci consentono di interagire con esso; cioè le opportunità pratiche che l'oggetto offre all'organismo che lo percepisce. L'informazione visiva viene immediatamente proposta dal circuito AIP-F5 come opportunità motoria, come atto potenziale.
Il fatto che alcuni neuroni di F5 siano sensibili a degli atti motori e non a singoli movimenti può essere spiegato ipotizzando che F5 si comporti come se fosse una sorta di vocabolario le cui parole sono le singole azioni e i singoli modi di realizzarle. Quando ci troviamo di fronte ad un oggetto con le sue affordance, F5 immediatamente seleziona nel suo vocabolario le modalità motorie con cui trattarlo.
Il fatto che i neuroni del circuito VIP-F4 siano sensibili solo agli stimoli visivi vicini e abbiano campi ricettivi codificati in coordinate somatiche, mentre quelli del sistema formato dall'area intraparietale laterale (LIP) e dai campi oculari frontali (FEF) siano sensibili a stimoli visivi indipendentemente dalla distanza e abbiano campi ricettivi codificati in coordinate retiniche, dimostra che non esiste un unico sistema di coordinate nel nostro cervello e che lo spazio intorno a noi viene diviso in uno spazio lontano e in uno spazio vicino, quest'ultimo è essenzialmente uno spazio "per l'azione".
Le esperienze psicomotorie della prima infanzia hanno un'importanza fondamentale nel selezionare sia le affordance, sia le modalità più utili per agire sugli oggetti. Nello stesso modo hanno un'importanza nel costruire (e misurare) lo spazio che ci circonda in base allo spazio "del nostro corpo".

Ma la proprietà più interessante dei neuroni dell'area F5 fu scoperta per caso durante una sperimentazione libera su delle scimmie agli inizi degli anni Novanta. Si è visto che alcuni neuroni di questa area erano attivi sia quando la scimmia effettuava una determinata azione, sia quando la scimmia osservava un altro individuo, un'altra scimmia o lo sperimentare, compiere quell'azione. Questi neuroni sono stati chiamati neuroni specchio (mirror neurons).

Le caratteristiche motorie dei neuroni specchio sono identiche a quelle dei neuroni canonici, ad essere diverse sono le caratteristiche visive, infatti i neuroni specchio:

non rispondono alla semplice presentazione dell'oggetto;
ma nel compiere una determinata azione, o nel vedere compiere una determinata azione da un altro;
non rispondono a gesti che mimano quell'azione;
la loro reattività non dipende dalla distanza in cui l'azione osservata si svolge.
ma, come i neuroni canonici di F5, rispondono selettivamente solo ad una determinata azione e/o a una determinata modalità di realizzazione di tale azione. Quindi si hanno neuroni specchio "afferrare", "tenere", ecc.

Studi successivi hanno confermato la presenza di neuroni specchio anche nell'uomo. Il sistema dei neuroni specchio nell'uomo appare più esteso che nelle scimmie, è in grado di codificare anche atti intransitivi, ed è inoltre in grado di selezionare anche la sequenza degli atti e anche un'azione soltanto mimata.

le informazioni in questa sezione derivano da: a) Rizzolatti G. e Sinigaglia C., cit.; b) Rizzolatti G. e Craighero L.., "The Mirror-Neuron System" , Annu. Rev. Neurosci. 2004 27:169-92;
Gibson J., The Ecological Approach to Visual Perception, Houghton Mifflin, Boston, 1979

Aspetti di interesse per i miei studi e la mia ricerca di dottorato

Come già detto nell'introduzione le considerazioni seguenti non vogliono avere nessun carattere di originalità o di assolutezza; rappresentano per me soltanto degli interessanti spunti da vagliare e approfondire, delle semplici ipotesi di lavoro a proposito delle quali ricevere, caso mai, utili commenti, stroncature e suggerimenti.

Agire e comprendere

Nella presentazione schematica delle linee di ricerca che sto seguendo ho sottolineato più volte la necessità di spiegare l'attività cognitiva umana in stretta connessione con la sua attività motoria: la conoscenza non può essere separata dall'azione; le azioni umane hanno spesso un carattere epistemico; la mente non può essere separata dal corpo che agisce e dal mondo su cui agisce; l'esperienza sensoriale è costruita in base al modo in cui interroghiamo il mondo; gli input sensoriali sono spesso collegati direttamente agli output motori riducendo l'importanza di un 'comandante in capo' nella mente/cervello.

A tale proposito mi erano sembrate interessanti sul piano più filosofico le riflessioni di Dennett²⁷, su quello più dell'Intelligenza Artificiale i lavori di Brooks²⁸ e su quello più psicologico le ricerche di Kirsh e Maglio²⁹. Mi ero riproposto di approfondire anche la spiegazione dell'esperienza visiva in termini sensori-motori di O'Reagan e Noë³⁰
i quali sostengono che vedere è un modo di agire; che il mondo esterno serve all'organismo come sua propria rappresentazione; che interrogare il mondo in un certo modo sensori-motorio o in un altro produce una certa o un'altra esperienza visiva. Così come mi ero riproposto di studiare l'approccio ecologico alla visione proposto da Gibson³¹.

Lo studio del sistema sensori-motorio, la lettura di Rizzolatti sulle proprietà dei neuroni dell'area premotoria ventrale e delle caratteristiche motorie e sensoriali dei circuiti AIP-F5 e VIP-F4, e soprattutto quelle dei neuroni specchio, mi hanno spinto ad approfondire le mie conoscenze di tali argomenti per comprendere meglio:

Quali sono le parti di corteccia cerebrale che presentano nello stesso tempo proprietà motorie e sensoriali.
Quanta attività motoria queste parti riescono a controllare.
Che grado di complessità ha l'attività motoria controllata da tali parti.
In che modo le attività cognitive superiori riescono a controllare/inibire l'attività 'spontanea' di tali parti.
Che rischio c'è di sopravvalutare l'attività 'conoscitiva' che tali parti svolgono; in fondo è probabile che la maggior parte dell'attività motoria si svolge sempre tramite un flusso di informazione che vede una più netta separazione tra sensi-riflessione-azione.

Rappresentazione/rappresentazioni di un oggetto esterno

Come suggerito da Dennett³² e da Brooks³³, è bene abbandonare l'idea che nella nostra testa esista un homunculus superiore a cui gli oggetti presenti nei sensi vengano ri-presentati; un tale homunculus deve essere sostituito da una schiera di agenti più elementari che svolgono ognuno una propria funzione in modo quasi indipendente tra loro. Il fatto che nella corteccia cerebrale esistano molte aree incaricate di rappresentare lo stato del corpo e degli oggetti esterni, che esista una forte ridondanza di tali rappresentazioni, che di uno stesso oggetto (o stessa parte del corpo) esistano contemporaneamente diversi sistemi di coordinate in cui vengono codificati, ci spinge a ritenere che al concetto di rappresentazione di un oggetto (o parte del corpo) dovremmo sostituire quello di rappresentazioni
di un oggetto (o parte del corpo). Ogni rappresentazione serve ad una parte del cervello a svolgere una parte di comprensione/azione sul mondo e forse non è necessario che tali rappresentazioni siano poi unificate in una sola super-rappresentazione che entra a far parte della coscienza.

Grammatica innata o vocabolario innato di atti?

Secondo Chomsky, la straordinaria capacità dei bambini di imparare la lingua materna può essere spiegato solo postulando l'esistenza di una struttura profonda, di una grammatica universale, innata, su cui tutte le lingue naturali si conformerebbero. Nello stesso spirito - e forse più giustificatamene - non si potrebbe ipotizzare l'esistenza di un vocabolario innato di atti motori che fornirebbe la base, gli atomi, su cui poi costruire tutti gli altri atti finalizzati?

La capacità dei neuroni di F5 di rispondere selettivamente a specifici atti motori, le capacità dei neonati anche dopo pochi giorni dalla nascita di imitare gesti con la lingua e la bocca³⁴, il fatto che ratti adulti amputati alla nascita degli avambracci esibiscono i tipici movimenti delle spalle della tolettatura³⁵, la non attivazioni di neuroni specchio nel caso di azioni tra specie troppo differenti, la capacità dei neuroni specchio negli umani di rispondere anche a sequenze di azioni, sembrerebbero confermare tale ipotesi.

Le prime esplorazioni psicomotorie, l'imitazione e l'apprendimento servirebbero a rinforzare alcune sequenze di atti e costruirne delle altre a partire da quelle innate e quelle rinforzate.

I neuroni specchio alla base della cultura mimica proposta da Merlin Donald

Il grande sviluppo del sistema dei neuroni specchio nella storia degli umani invece di essere avvenuto circa cinquantamila anni fa come sostiene Ramachandran³⁶, in concomitanza con la comparsa delle prime forme di rappresentazioni visuografiche³⁷, non può essere invece avvenuta circa un milione e mezzo di anni fa con la comparsa di homo erectus ed essere la base neurale che permette la nascita della mente imitativa di cui parla Merlin Donald? Ricordiamo che il libro di Donald è del 1991 e quindi prima della scoperta dei neuroni specchio.

In fondo le capacità cognitive che stanno alla base di tale modello mentale (l'intenzionalità, la generatività, la comunicatività, la referenzialità, l'illimitatività e l'endogenesi) e che saranno ereditate anche dalla mente umana linguistica sembrano essere proprio quelle che contraddistinguono il sistema specchio degli esseri umani da quello delle scimmie. Il sistema dei neuroni specchio occupa l'area F5 della corteccia delle scimmie che negli esseri umani corrisponde nell'emisfero sinistro all'area di Broca; e le proprietà dei neuroni specchio degli uomini a differenza di quelle delle scimmie permettono una loro attivazione anche di fronte ad un'azione solo mimata o di atti intransitivi, e permettono la selettività di sequenze di azioni.

Daniel Dennett, cit.
Brooks, cit.
Kirsh D. e Maglio P., cit.
O'Regan K. e Noë A., cit.
Gibson J., cit.
Daniel Dennett, cit.
Brooks, cit.
Rizzolatti G. e Sinigaglia C., cit. (pag. 146).
Pinel J, cit. (pag. 213).
Ramachandran V., Che cosa sappiamo della mente, Mondatori, Milano, 2004 (pag. 41)
Corrispondente alla terza grande transizione di Merlin Donald, quella che porta dalla cultura mimica alla cultura teoretica.

Workshop sulla "CAUSALITÀ"

2007-09-28T14:35:00.000+01:00

Giovedì 20 settembre 2007 alle 17:30 ho seguito presso l'Università degli Studi Roma Tre (Facoltà di Lettere e Filosofia - Aula Verra) il seminario con Achille Varzi sul tema "Mancanze, controfattuali, e causazione per omissione".

Come sempre Varzi è molto brillante e interessante.

Relazione finale su M. Donald per corso di Filosofia della Scienza

2007-09-28T11:24:00.001+01:00

Per adempiere ai miei obblighi di dottorato, nel secondo semestre dell'anno accademico 2006-07, ho seguito il corso di Filosofia della Scienza, tenuto dalla Prof.ssa Elena Gagliasso, sul tema "Tra corpo e mente: metodologie, ideologie e origine antropica"; e alla fine ho illustrato gli altri studenti le tesi di M. Donald sull'evoluzione della mente, basandomi sul seguente schema.

Scarica il testo come documento Word compresso (zip)

Merlin Donald,

L'evoluzione della mente. Per una teoria darwininana della coscienza.

Garzanti, Milano, 2004

(titolo originale: Origins of the modern mind, President and Fellows of Harward College, 1991)

L'autore e la sua problematica

Merlin Donald è professore di psicologia alla Queen's University di Ontario (Canada).
A Mind So Rare. The evolution of Human Consciousness, W.W. Norton & Company, New York, 2001

"Da dieci anni circa è rinato, nell'ambito delle scienze cognitive, l'interesse per l'evoluzione della mente umana e con essa quella del linguaggio, sua espressione. A testimoniarlo, l'interesse e il dibattito intorno a libri come L'origine della mente moderna (1991) di Merlin Donald o L'istinto del linguaggio (1994) di Steven Pinker. […] La specie simbolica (1997) è la sintesi più compiuta di questo nuovo clima."

[Silvio Ferraresi, prefazione all'edizione italiana di T. W. Deacon, La specie simbolica, Fioriti, Roma, 2001]

"Nella maggior parte dei campi scientifici il nucleo del dibattito è costituito dalle teorie sulle origini: […] Tuttavia il problema dell'origine della mente umana non ha ancora assunto una centralità nella scienza cognitiva."

"Questo libro si propone di riflettere su quale sia lo scenario più probabile della comparsa della cognizione umana."

"L'essenza della mia ipotesi è che la mente dell'uomo attuale si sia evoluta da quella dei primati attraverso una serie di grandi adattamenti, ognuno dei quali portò alla comparsa di un nuovo sistema rappresentativo. Ciascun nuovo sistema di rappresentazioni successivo si è conservato intatto nell'architettura mentale attuale: la nostra mente è quindi un mosaico delle vestigia cognitive dei primi stadi dell'evoluzione umana. […] La nostra mente non è una tabula rasa […] La moderna struttura rappresentativa della mente umana racchiude in sé le conquiste sia di tutti i nostri progenitori ominidi sia di alcune specie di scimmie antropomorfe."

"Qui la parola chiave è rappresentazione. L'uomo non ha semplicemente sviluppato un cervello più grande, una memoria espansa, un lessico o un particolare apparato fonatorio, ma ha evoluto nuovi sistemi di rappresentazione della realtà. Durante questo processo il nostro apparato di rappresentazione ha in qualche modo intuito l'utilità di simboli e li ha inventati dal nulla: in natura non esistevano simboli cui ispirarsi."

"L'interrogativo è il seguente: come ha potuto l'uomo […] arrivare a rappresentare il proprio sapere in forma simbolica? Quali sono stati gli stadi di questo sviluppo?"

[M. Donald dal Prologo all'Evoluzione della Mente]

Teoria darwiniana, perché rifacendosi alle intuizioni di Darwin sull'origine del linguaggio umano vuole sostenere una tesi continuista dello sviluppo cognitivo tra uomini e altri animali. Più continuista di Deacon.
Successione classica degli ominidi. Pur menzionando la varietà di ominidi (talvolta compresenti) si distacca da Pievani.
Alcune delle struttura neuropsicologiche osservate nell'uomo attuale possono essere interpretate come il prodotto dell'evoluzione biologica e altre come l'imposizione di vincoli culturali e tecnologici sulla maturazione e sulla crescita neuropsicologica.

Quattro stadi e tre grandi transizioni

La mente e la cultura delle grandi scimmie antropomorfe: la cultura episodica.
Transizione: la nascita della rappresentazione mimica
La mente e la cultura di Homo Erectus: la cultura mimica
Transizione: la nascita del linguaggio simbolico
La mente e la cultura di Homo Sapiens: la cultura mitica
Transizione: la nascita della scrittura
La mente e la cultura di Homo Sapiens che immagazzina simboli nella memoria esterna: la cultura teoretica

I primi 4 capitoli

La necessità di una teoria dell'evoluzione cognitiva
L'architettura mentale come fenomeno emergente. Cultura come prova dell'esistenza di strutture cognitive. Organizzazione del libro.
La tesi darwiniana
Continuità e discontinuità. Le teorie predarwiniane. Darwin sull'intelligenza animale. Le tesi darwiniane sull'origine del linguaggio. Malgrado le ovvie lacune delle conoscenze del tempo di Darwin sono interessanti: a) la nozione di un mutamento cognitivo prelinguistico che favorì la comparsa del linguaggio; si deve stabilire un passaggio graduale dal punto di partenza della struttura cognitiva delle antropomorfe a quella dell'uomo; b) la comparsa del linguaggio e legata alla vocalizzazione; prosodia precede fonetica; c) la comparsa del linguaggio creò nuove capacità di pensiero che dipendevano da esso. Pensiero linguistico e non-linguistico nell'uomo; d) importanza delle vestigia cognitive
La macchina di Wernicke
Modelli del linguaggio modulari e unitari. Wernicke. Fodor. Aspetti neurologici. Ipotesi sull'importanza della lateralizzazione e diversità funzionale dei due emisferi. Geschwind. Il generativismo dell'emisfero sinistro secondo Corballis. Le capacità cognitive di Frate John. Il cervello in assenza di linguaggio.
Cronologia dei mutamenti anatomici e culturali
Pietre miliari nella cronologia delle mutazioni. Come Deacon, Donald non ritiene che bipedismo, pollice opponibile, elaborato apparato vocale, e persino cervello espanso siano né necessari né sufficienti per il linguaggio. Ma un visibile cambiamento anatomico indica sempre un concomitante mutamento funzionale. Antropomorfe attuali costituiscono il punto di partenza della ricerca. Eppure le differenze sono spesso più quantitative che qualitative. Variazioni vistose del quoziente di encefalizzazione si ebbero con la comparsa di Homo Erectus e con la comparsa di Homo Sapiens, rispettivamente 2 milioni e 200.000 anni fa. Il bipedismo risale addirittura alle austalopitecine (Donald non parla, a differenza di Pievani, di andatura mista). Probabilmente già nei primi ominidi ci sono asimmetrie tra gli emisferi cerebrali. La curvatura della base cranica procede lentamente e poi si accentua molto con Homo Sapiens. Pur parlando di diverse specie di ominidi talvolta concomitanti, Donald rimane legato ad una successione filogenitica lineare con un'unica specie in un unico lasso di tempo. Quando reinterpretiamo i cambiamenti biologici e culturali alla luce di una teoria dello sviluppo cognitivo dobbiamo ritenere che il primo vero punto di svolta si ha con Homo Erectus; con lui si ha il deciso accrescimento encefalico, la prima cultura veramente umana (uso di strumenti litici sicuramente prodotti intenzionalmente, uso del fuoco, migrazioni). Homo Habils è visto come un organismo di passaggio tra austrolopicetine e Homo Erectus. Con l'avvento di Homo Sapiens si ebbe il deciso accrescimento del volume cranico, la netta discesa della laringe, la comparsa del linguaggio simbolico, il tumultuoso sviluppo di novità culturali.

Dal 5° al 8° capitolo

Rappresentano i capitoli fondamentali del libro in cui viene proposta la tesi originale di Donald.

La cognizione dei primati: cultura episodica
Prima transizione: dalla cultura episodica alla cultura mimica
Seconda transizione: dalla cultura mimica alla cultura mitica
Terza transizione: immagazzinamento di simboli nella memoria esterna e cultura teoretica

L'anatomia e la neuropsicologia sono utili nello stabilire la serie di modelli cognitivi che si sono succeduti in questa evoluzione, ma ancora più utile è la cultura che determinate specie dimostrano. Tuttavia le culture sono state spesso classificate in termini di abitudini alimentari o di territorio o in termini tecnologici, ma raramente ne è stata data una classificazione in termini di caratteristiche cognitive predominanti. Mentre Donald, partendo dall'assunto che la cultura di una determinata specie rispecchia le capacità cognitive degli individui che ne sono artefici, cerca di darne una classificazione in termini cognitivi. Fondamentale è l'etologia. La dimensione più significativa di una classificazione cognitiva della cultura è quella della strategia rappresentativa.

La cultura episodica delle scimmie antropomorfe

L'intelligenza delle antropomorfe è spesso sottovalutata; dimostrano facoltà intellettive ricche e differenziate; le loro prestazioni sono nettamente inferiori agli umani.
- Non producono manufatti duraturi, ma si servono occasionalmente di strumenti.
- Dimostrano inventiva nella risoluzione di nuovi problemi
- La loro cultura è statica e stereotipata e con variazioni minime tra i diversi gruppi
- Hanno una forma di 'coscienza' e autorappresentazione (scimpanzé possono riconoscersi allo specchio).
- Percepiscono eventi e situazioni.
Sono in grado di una ricca comunicazione, ma
- hanno capacità di vocalizzazione limitate;
- non hanno impedimenti di carattere motorio o percettivo all'utilizzazione del linguaggio dei segni o di gettoni 'simbolici';
- possono essere addestrati all'uso di segni (soprattutto ASL o gettoni 'simbolici');
- possono apprendere e usare anche due o tre segni insieme ma non vanno oltre;
- nella tipologia del riferimento usata da Peirce e Deacon (icone, segnali, simboli), si limitano ai primi due. [Ma Donald non usa questa classificazione];
- mancano di capacità sintattiche e generative;
- il loro uso del linguaggio dei segni li rende delle perfette esecutrici skinneriane;
- non usano naturalmente segni e non sono in grado di inventarli spontaneamente.
Importanza della 'intelligenza sociale' (Dunbar)
Memoria procedurale, memoria episodica, memoria semantica (Tulving)
La lo cultura si può quindi definire episodica perché il loro comportamento, sebbene complesso, appare
- non riflessivo,
- concreto,
- legato al contesto situazionale.
- Con ricordi legati agli specifici contenuti percettivi di un luogo e di un tempo
La loro vita è vissuta interamente nel presente come una serie di episodi concreti (sembra il primo stadio dello stato di natura di Rousseau)

La prima transizione: dalla cultura episodica alla cultura mimica

L'anello mancante: la cultura mimica.
Per rintracciarla ci basiamo su 3 fonti:

punto di partenza (cultura episodica)
punto di arrivo (uomo biologicamente moderno)
resti archeologici direttamente collegabili alle capacità cognitive dei nostri progenitori.

"Nel presente capitolo proporrò che una cultura arcaica ma inequivocabilmente
umana abbia mediato la transizione dalle antropomorfe all'uomo. Questo strato
culturale intermedio viene definito mimico sulla base del modo di
rappresentazione predominante. Sebbene le prove al riguardo siano indirette, io le ritengo persuasive; di fatto, uno strato intermedio di cultura cognitiva è
una necessità logica che si affaccia nel corso della costruzione di uno scenario
credibile dell'evoluzione umana."

[M. Donald dal cap. 6° dell'Evoluzione della Mente]

Caratteristiche dalla cultura mimica
- è la prima cultura inequivocabilmente umana.
- sorge con Homo Erectus.
- Uso di una varietà di sofisticati strumenti.
- Espansione fuori della nicchia ecologica africana a tutto il continente eurasiatico.
- Vaste aggregazione sociali per la cooperazione (per es. caccia)
- Uso controllato del fuoco e cottura dei cibi
La cognizione umana in assenza di linguaggio
- Utili indicazioni da:
  - bambini in età prelinguistica,
  - sordomuti analfabeti del passato,
  - caso di Frate John.
- In questi casi è presente:
  - intenzionalità,
  - rappresentazione mimica e gestuale,
  - percezione categoriale,
  - comprensione dei rapporti sociali,
  - sofisticate capacità comunicative
Cultura episodica + capacità mimiche + conseguenze sociali = cultura mimica
Capacità mimiche:
- Intenzionalità. (Le rappresentazioni mimiche si riferiscono a degli eventi).
- Generatività ( possono essere scomposte e ricomposte)
- Comunicatività (sono pubbliche e possiedono potenzialità intrinseche di comunicazione).
- Referenzialità. (distinguono l'atto mimico dal suo referente riferimento).
- Illimitatività. (possono modellare un numero illimitato di singoli eventi percettivi).
- Endogenesi. (sono compiute volontariamente)
Mimica facciale e mimica vocale come casi particolari della capacità mimica.
- Aumento dei muscoli facciali, aumento della capacità mimiche facciali
- Il controllo volontario delle espressioni facciali dipende probabilmente da sensazioni propriocettive.
- Controllo prosodico della voce come precedente logico di quello fonetico
- Mimica vocale e facciale mezzo principale per espressioni delle emozioni
Conseguenze sociali:
- Condivisione della conoscenza.
- Modellamento di abitudini e gerarchie sociali.
- Addestramento, giochi, e necessità di semplici forme di pedagogia
- Coordinamento e suddivisione del lavoro.
- Capacità di riprodurre eventi e di rappresentarne la struttura
- Rappresentazione di sé e conseguente miglioramento del controllo motorio a livello conscio.
- Capacità di lenta innovazione.
Cultura mimica:
- fabbricazione di strumenti e uso controllato del fuoco,
- caccia stagionale di gruppo,
- adattamento climatico ed ecologico,
- struttura sociale complessa,
- prime forme di ritualità.
Il sistema di controllo mimico concepito come un centro di controllo superordinato, non direttamente motorio, è piuttosto un programmatore di azioni spiccatamente astratto. Ingloba, conserva, incapsula la rappresentazione episodica.
La rappresentazione mimica rispetto a quella simbolica è più lenta, limitata, ambigua. Ma serve a funzioni differenti ed è tuttora più efficiente per la diffusione di molti tipi di conoscenza.

La seconda transizione: dalla cultura mimica alla cultura mitica

Linguaggio e nascita della cultura umana
- Tutte le popolazioni umane attuali possiedono il linguaggio verbale e una capacità semiotica altamente sviluppati.
- Il linguaggio è predominante nella cultura umana
  - ma non è il solo mezzo di comunicazione e di pensiero;
  - non si sostituisce, ma si affianca alle capacità mimetiche;
  - in molte attività non è indispensabile.
- La comparsa del linguaggio deve essere compreso non isolatamente ma all'interno di un adattamento culturale complessivo e di una più ampia architettura cognitiva.
Periodo di transizione
- Una o due transizioni?
  - Uomo arcaico 250.000-150.000 anni fa e poi Cro-Magnon 50.000 anni fa
  - Unica transizione circa 50.000 anni fa
  - Donald propende per un'unica transizione iniziata circa 150.000 anni fa e conclusasi 50.000 anni fa.
Vantaggi evolutivi del linguaggio.
- Non tanto nell'adattamento all'ambiente (IV glaciazione), ma nella competizione fra sottospecie.
- Per capire i vantaggi evolutivi del linguaggio è utile delineare i suoi primi usi.
  - In società molto primitive tecnologicamente notiamo linguaggi altamente sofisticati.
  - Fa da arbitro sociale.
  - Facilita la coordinazione delle attività tra vari individui.
  - Serve per la concertazione di piani e per decisioni collettive.
  - E' invece di utilità limitata in molte attività pratiche, come l'industria litica in cui si impara più per imitazione.
  - Nelle società tribali, il più elevato uso del linguaggio è nell'area dell'invenzione mitica, cioè nella costruzione di "modelli" concettuali dell'universo.
    - Mito si sviluppa assieme al concetto di causalità.
    - "La mente ha esteso il proprio potere oltre la percezione episodica di eventi e oltre la ricostruzione mimica di episodi, fino a giungere a un modellamento globale dell'universo umano. Il mito costituisce un tentativo di fornire spiegazioni causali, di predire e di esercitare un'azione di controllo, e permea ogni aspetto della vita."
    - Quindi, benché utile come strumento sociale e tecnologico, il linguaggio venne utilizzato dapprincipio per la costruzione di modelli concettuali dell'universo umano; per permettere un pensiero integrato, una grande sintesi unificatrice di quelli che fino ad allora erano stati frammenti di informazione isolati.
- "L'uomo biologicamente moderno sviluppò il linguaggio in risposta alla pressante necessità di migliorare il proprio apparato concettuale, e non viceversa."
I simboli linguistici arbitrari sono probabilmente derivati da un livello precedente, possono essere considerati la standardizzazione delle prestazioni mimiche, e cioè il gesto.
- Gesti emblematici
- Gesticolamento linguistico
Bruner distingue tra pensiero narrativo e pensiero paradigmatico. Quello narrativo si è sviluppato prima di quello scientifico e logico.
L'invenzione simbolica permette l'integrazione del repertorio eterogeneo e concreto della cultura mimica sotto il dominio della mitologia.
Linguaggio verbale come forma primaria dell'espressione linguistica nell'uomo; ha richiesto principalmente i seguenti adattamenti:
- Miglioramento del meccanismo per la produzione fonologica fluente
  - controllo volontario della respirazione
  - migliore muscolatura facciale e del tratto vocale
  - discesa della laringe e glottide più elastica,
  - cambiamenti corticali per il controllo neurale di questi apparati
- Affinamenti nel sistema uditivo
  - retroazione nella regolazione del linguaggio verbale,
  - "reificazione" dei suoni del linguaggio verbale
- Loop articolatorio.
  - Buffer di memoria a breve termine
- Forte accrescimento del repertorio vocale per la creazione di un ricco lessico
Il sistema del linguaggio comportò non solo un nuovo apparato vocale ma un sistema interamente nuovo di rappresentazione della realtà

Il pensiero narrativo produce commenti orali-verbali su esperienze così come il sistema mimico produce rappresentazioni di azioni
È diventato il sistema di controllo superiore che incapsula quello mimico ed episodico ma non è esso stesso incapsulato.

La terza transizione: immagazzinamento dei simboli nella memoria esterna e cultura teoretica

La terza transizione è molto recente. Con essa si sviluppano caratteristiche che sembrano essere assenti nelle culture precedenti:
- L'invenzione grafica
  - Variazione dell'importanza relativa di vista e udito.
- La memoria esterna
  - Passaggio dall'immagazzinamento interno a quello esterno.
  - La nuova cultura ha un'esistenza esterna alla mente biologica dell'individuo.
- La costruzione di teorie.
  - Inizio dello sviluppo del pensiero teoretico-scientifico, che ha sempre come primo passo un carattere antimitico. Le argomentazioni formali, la tassonomia sistematica, l'induzione, la deduzione, la verifica, la quantificazione, la teorizzazione sono tutti frutti dell'invenzione visuografica.
  - Predominio del pensiero analitico-paradigmatico su quello narrativo (Bruner)
A differenza delle prime due transizioni che dipesero da un cambiamento biologico, la terza transizione dipese da un cambiamento tecnologico.
L'invenzione visuografica (uso dei simboli grafici)
- si sviluppò con un certo gradualismo in un ambiente culturale prevalentemente mitico.
  - Pittura corporale
  - Manufatti decorati
  - Disposizione intenzionale di oggetti
  - Incisione di rappresentazioni bidimensionali e tridimensionali su osso, legno avorio. Caverne decorate dell'età glaciale.
  - Scrittura
- Può avere tre modalità
  - iconica
  - ideografica
  - fonologica
Caverne dipinte
- non erano utilizzate come abitazioni ma come centri cerimoniali
- temi fondamentali: caccia e fertilità (contiguità congruenza con pensiero mitico)
- dimostrano notevole competenza tecnica
La scrittura
- Nasce per scopi pratici: commercio
- Il cuneiforme nasce come pittografico e senza sintassi; diventa fonetico e con segni grammaticali e sintassi.
- I geroglifici egizi erano fonetici molto prima che il cuneiforme lo diventasse. Anche i geroglifici nascono da standardizzazione di icone. Complicatissimi indicatori di funzioni, convenzione di genere, specificazioni grammaticali, ecc.. Funzionano spesso con il principio del rebus (dal segno al significato e da questo al suono)
- Scrivere non significava produrre graficamente una eco del linguaggio verbale ma rappresentare direttamente le idee. Il compito degli scribi non era necessariamente quello di rendere il suono in forma grafica. Le moderne scritture nascondono l'indipendenza tra le due forme di rappresentazione.
- La tecnologia della scrittura (sia cuneiforme, sia geroglifica, sia ideografica) era all'inizio molto complessa.
  - Scribi
    - piccolissima minoranza
    - Capaci di avere e gestire nella memoria biologica molte nozioni per l'uso di quella esterna.
    - Il 15 % delle tavolette cuneiformi ritrovate contengono elenchi lessicali di esercitazione per gli scribi.
  - Leggere significava interpretare, ricostruire,indovinare il modello mentale di chi aveva scritto.
- Importanza degli elenchi alla base dello sviluppo del pensiero teoretico. Gli elenchi funzionano molto meglio per iscritto che verbalmente.
- Con l'alfabeto si ha un'enorme semplificazione e si crea uno stretto rapporto tra ciò che viene detto e ciò che viene scritto
Dispositivi della memoria esterna
- Nella moderna cultura umana, coloro che svolgono attività intellettuale impiegano quasi sempre materiale simbolico esterno.
- L'importanza dell'educazione e ella pedagogia nel formare individui in grado di usare l'enorme memoria esterna.
"Nessuna spiegazione della capacità umana di pensiero che ignori la simbiosi tra memoria biologica e memoria esterna può essere considerata soddisfacente."

1 Rapporto di Ricerca – maggio 2007

2007-09-28T10:41:00.001+01:00

Scarica il testo come documento Word compresso (zip)

Abstract

La mia ricerca intende analizzare il concetto di rappresentazione mentale e mostrare come questo concetto così centrale nella stragrande maggioranza delle concezioni di filosofia della mente debba subire un profondo ripensamento che ne limiti l'ubiquità e ne ridefinisca la natura. Varie indagini nel campo della nuova scienza cognitiva ci spingono a ritenere che un agente razionale possa operare nel proprio ambiente senza ricorrere a rappresentazioni interne degli oggetti circostanti, collegando direttamente gli input sensoriali agli output motori; oppure che possa portare a termine delle attività cognitive non elaborando rappresentazioni interne ma manipolando dei veicoli esterni al proprio cervello; o ancora che l'attività percettiva sia fortemente collegata all'attività motoria ed elaborativa e quindi non abbiano senso le tradizionali divisioni tra conoscenza e azione e tra percezione e riflessione (sulle rappresentazioni); infine che anche quando si continui ad utilizzare le rappresentazioni interne esse siano spesso distribuite e non simboliche.

In questo rapporto, dopo aver fornito un quadro di sfondo nel quale collocare la mia ricerca, indicherò le principali linee di indagine che sto seguendo. Poi elencherò le attività svolte in questi primi mesi; e infine, nell'appendice, darò una breve sintesi dell'attuale dibattito sulla mente estesa che costituisce l'argomento della ricerca che ho approfondito più diffusamente.

La ricerca

Premessa

Nelle indagini sulla mente è sempre bene tener presente che ci troviamo di fronte ad un concetto non univocamente definito e pesantemente condizionato dalla cultura in cui, nel corso del tempo, è stato via via pensato¹. E' indubbio che all'interno della cultura occidentale, un momento fondamentale per la definizione di tale concetto sia rappresentato dalla riflessione filosofica seicentesca.

Con le sue nette affermazioni, Cartesio contribuisce più di ogni altro a costruire la mente come incorporea, interna, qualitativa, cosciente, trasparente a sé stessa, privata, insindacabile, libera, fonte di tutte le nostre azioni e palcoscenico² su cui vengono rappresentate tutte le nostre sensazioni. Malgrado i noti problemi del rapporto tra sostanza mentale e sostanza corporea, tale concezione del mentale ha seguitato ad avere un peso predominante nella speculazione successiva. All'interno della corrente empirista, viene mantenuta la separazione tra riflessione e sensazione, intenzione e azione, così come la visione della mente come luogo centrale del ragionamento in cui vengono elaborate le idee.

Malgrado il deciso rifiuto del dualismo cartesiano e l'indiscutibile professione di fede materialista, anche all'interno della posizione più diffusa della scienza cognitiva contemporanea – la teoria computazional-rappresentativa della mente – si possono rintracciare tracce di questo 'peccato originale' della mente moderna e un certo 'strabismo' antibiologico e solipsistico,³ che tende a isolare la mente dal corpo e dal mondo, e limita l'elaborazione cognitiva al cuneo tra percezione e azione in una sorta di 'sandwich cognitivo'⁴. L'idea che la relazione tra mente e mondo sia mediata da oggetti interni dotati di proprietà semantiche e causali seguita ad essere un'idea centrale nella scienza cognitiva classica così come lo era nella tradizione empirista dell'età moderna; anche se a queste relazioni causali viene ora attribuita una natura computazionale piuttosto che associativa grazie alle loro caratteristiche sintattiche e simboliche⁵.

La concezione computazional-rappresentativa della mente ha rappresentato il filone di indagine più influente e produttivo negli anni '70-'80 del secolo scorso, ma agli inizi degli anni '90 tale paradigma – e l'analogia tra mente/cervello e software/hardware su cui in larga parte si basa – ha iniziato a mostrare i suoi limiti, tanto è vero che Thagard ⁶ha potuto parlare di una serie di nuove sfide al cognitivismo classico poiché ci sarebbero molti aspetti di cui non tiene sufficientemente conto, aprendo così un dibattito sulla possibilità che tale paradigma riesca a superarle attuando una semplice riforma oppure sia necessaria una vera e propria rivoluzione. Le sfide indicate da Thagard sono:

la sfida del cervello
la sfida delle emozioni
la sfida della coscienza
la sfida del corpo
la sfida del mondo
la sfida dei sistemi dinamici
la sfida sociale.

¹Cfr. Carlo Cellucci, "Mente incarnata e conoscenza", in Eugenio Canone (ed.), Per una storia del concetto di mente, Olschki, Firenze 2005, pp. 383-410. O anche Michele Di Francesco, Introduzione alla filosofia della mente, Carocci, Roma, 2002

² Teatro Cartesiano in Daniel Dennett, Coscienza, Rizzoli, Milano, 1993, (pagg. 129-134)

³ Jerry Fodor, "Methodological solipsism considered as a research strategy in cognitive psychology", Behavioral and Brain Sciences, 1980, 3, pp. 63-110

⁴ Susan Hurley, Consciousness in Action, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1998

⁵ Massimo Marraffa, Filosofia della psicologia, Laterza, Bari, 2003. (pag. 3)

⁶ Paul Thagard, Mind. Introduction to Cognitive Science (2^nd ed.), The MIT Press, 2005 (pag. 140)

Linee di ricerca

Sullo sfondo della problematica e delle trasformazioni delineate, intendo concentrarmi sul concetto di rappresentazione mentale e sulla dicotomia interno/esterno nei processi cognitivi.

Per la robotica basata sul comportamento (behavior-based robotics)⁸, poi, è possibile costruire degli agenti che mostrano un comportamento intelligente senza far ricorso a esplicite rappresentazioni interne del mondo in cui si muovono. Tali agenti si basano su un'architettura (Subsumption Architecture) che implementa livelli via via più complessi uno sull'altro. Ogni livello è quasi completamente autonomo rispetto agli altri e genera un comportamento particolare collegando direttamente la percezione all'azione senza dover passare attraverso un elaboratore centrale. Che tali agenti siano davvero privi di rappresentazioni è stato messo in dubbio da alcuni critici della nuova robotica, infatti Toto⁹, uno degli agenti più sofisticati costruiti nell'Artificial Intelligence Laboratory del MIT, riesce a pianificare i suoi movimenti servendosi di una mappa interna dell'ambiente in cui opera; ma tale mappa è distribuita e costruita in base agli spostamenti precedenti, e non è possibile fare una distinzione tra la mappa e l'uso della mappa, tra il ragionamento e la mappa stessa; è lecito quindi affermare che sebbene ci sia una qualche forma di rappresentazione essa non è autonoma, isolabile e esplicita. L'intelligenza di tali robot, poi, è per il momento molto limitata – Brooks parla di un'intelligenza paragonabile a quella di un insetto – e resta una questione aperta fino a che grado di complessità sia possibile spingere tale architettura senza dover ricorrere a esplicite rappresentazioni interne.

Ma è nel termine stesso di 'rappresentazione' che si celano le ambiguità più insidiose. Infatti sembrerebbe che una rappresentazione sia una ri-presentazione all'interno della mente di qualcosa che è già presente ai sensi. Ma ripresentare a chi? E, poi, se qualcosa è già presente, che bisogno c'è di ripresentarlo? Dennett con la sua critica al Teatro Cartesiano¹⁰ ci dissuade dal pensare che esista un homunculus centrale a cui tutti i dati sensoriali vengano ri-presentati e ci invita invece a pensare a una pluralità di agenti elementari, ognuno dei quali riceve ed elabora un singolo aspetto di essi; tali agenti possono essere molto semplici, quasi indipendenti tra loro e svolgere i loro compiti alla maniera dei robot di Brooks. Per limitarsi alla sola visione, il fatto che nella corteccia cerebrale dei macachi siano state scoperte finora ben 31 aree visive ognuna specializzata nell'analisi di un diverso stimolo visivo¹¹ dovrà pur significare qualcosa!

Ma sono le stesse separazioni tra sensazione e riflessione e tra conoscenza e azione che la scienza cognitiva classica eredita dall'empirismo seicentesco che devono essere messe in discussione. Il nostro sistema percettivo, infatti, non riproduce copie fedeli degli oggetti esterni che colpiscono i nostri sensi a beneficio di una successiva elaborazione, ma è esso stesso un sistema elaborativo che trascura alcuni aspetti dei dati e ne esalta degli altri svolgendo un'attività intrinsecamente creativa¹². Inoltre, anche nella semplice conoscenza, un soggetto può svolgere delle azioni, delle manipolazioni degli oggetti nel suo ambiente, per portare a termine dei compiti cognitivi che sarebbero altrimenti impossibili o soltanto più difficili; egli svolge cioè delle 'azioni epistemiche'¹³. A tale proposito mi sono sembrati molto significativi: a) la ricerca di Kirsh e Maglio sulle modalità del gioco del Tetris¹⁴, che evidenzia come molti movimenti dei pezzi vengono effettuate non per realizzare effettivamente un posizionamento finale di essi (azione pragmatica), ma per conoscerne la natura o la posizione (azione epistemica); b) gli esperimenti di O'Regan e Noë sulla cecità al cambiamento (change blindness) e la loro teoria sullo natura essenzialmente sensori-motoria dell'esperienza visiva¹⁵ c) i già menzionati lavori di Brooks¹⁶ sulla costruzione di agenti intelligenti privi di rappresentazioni. Tutto ciò ci spinge a limitare il ricorso a immagini mentali nella spiegazione dell'attività cognitiva umana e a integrare in essa l'apparato sensori-motorio. La necessità di 'scaricare' ogni homuncolus dotato di qualche intelligenza residua sostituendolo con esecutori stupidi¹⁷ e considerazioni di economia computazionale sembrano consigliare di interrompere il processo di 'ripresentazione' il più presto possibile, e cioè al primo stadio della relazione tra soggetto e oggetti nel mondo. Per questi motivi i modelli dell'attività cognitiva che non tengono in giusto conto sia l'elaborazione che si svolge già a livello percettivo, sia la possibilità che il soggetto non si costruisca un rappresentazione interna degli oggetti esterni ma operi direttamente su essi, sia la stretta connessione tra la conoscenza e l'azione, danno una visione distorta del funzionamento della mente.

Queste ultime considerazioni mi hanno spinto a passare dalla riflessione sul concetto di rappresentazione a quella sul concetto di mente incorporata e di mente estesa.

Secondo i sostenitori della tesi della mente estesa¹⁸, la mente non è limitata dalla pelle e dal cranio, poiché in varie attività cognitive l'organismo umano è collegato con entità esterne in modo tale da creare un sistema accoppiato che può essere considerato un sistema cognitivo a tutti gli effetti. In un sistema del genere, tutte le componenti, sia interne che esterne, giocano un ruolo causale attivo e controllano collettivamente il comportamento. Rimuovendo una componente esterna, si avrà un decadimento delle competenze comportamentali del sistema, in modo non dissimile da quando si rimuove una parte del cervello. "Se, nello svolgere un determinato compito, una parte del mondo funziona come un processo, che se avvenisse nella testa, non avremmo esitazione a riconoscerlo come parte del processo cognitivo, allora quella parte del mondo è parte del processo cognitivo. I processi cognitivi non sono (tutti) nella testa!"¹⁹.

Il dibattito sulla tesi della mente estesa si concentra soprattutto sulla possibilità o meno di ritenere intrinsecamente cognitivi i processi e i veicoli esterni all'individuo biologico, e in particolare sulla possibilità che esistano delle genuine credenze dei soggetti che risiedono non su supporti cerebrali ma su supporti esterni. Ma al di là di questo problema che rischia di diventare una questione puramente essenzialista, il punto importante che i sostenitori espliciti o impliciti²⁰ della tesi della mente estesa ci spingono a riconoscere è che nel corso dell'evoluzione gli esseri umani così come hanno imparato ad usare strumenti esterni per ampliare le loro capacità motorie, hanno anche imparato ad usare dei supporti esterni per ampliare le loro capacità cognitive. I supporti cognitivi, le tecnologie cognitive, i mind scaffoldings, che più spesso vengono citati sono il linguaggio, la scrittura, i disegni e i diagrammi, le notazioni e gli algoritmi matematici. Credo sia corretto ritenere che queste tecnologie cognitive abbiano creato un tipo di mente completamente nuovo e che quindi la mente umana attuale non sia semplicemente quella del homo sapiens prelinguistica + linguaggio + scrittura, + ecc., ma un nuovo sistema cognitivo che eredita ma supera i modelli cognitivi precedenti.

Mi sono così trovato a dedicare una certa attenzione anche alle tematiche molto suggestive ma altamente congetturali dell'evoluzione cognitiva; benché questi aspetti non rientreranno nella mia tesi finale di dottorato.

Nei prossimi mesi intendo, da una parte, continuare a dare maggiore solidità e sistematicità alle mie conoscenze (in primo luogo, approfondendo il tema dell'implementazione connessionista delle rappresentazioni e lo studio dei testi classici della teoria computazional-rappresentativa della mente), dall'altra, portando avanti l'indagine sulle questioni già toccate.

Mi sembra interessante, per esempio, riprendere la posizione 'integrazionista' che secondo Menary costituisce un ampliamento della tesi della mente estesa ed approfondire e sviluppare meglio la classificazione, da lui proposta²², dei vari tipi di manipolazione dei supporti cognitivi esterni che un soggetto può compiere. I casi di manipolazioni più diffusi sono: a) quelli che intaccano il confine biologico tra individuo e ambiente (un po' come sostiene Dawkins²³ parlando di fenotipo esteso; le ricerche più interessanti sono l'approccio ecologico alla visione di Gibson²⁴, la visione animata di Ballard²⁵, la spiegazione dell'esperienza visiva in termini sensori-motori di O'Reagan e Noë²⁶); b) quelli in cui il soggetto usa l'ambiente come propria rappresentazione, evitando il bisogno di rappresentazioni interne (le azioni epistemiche di cui parlano Kirsh & Maglio²⁷, le varie formulazioni di Clark²⁸, gli agenti intelligenti senza rappresentazioni di Brooks²⁹); c) quelli su rappresentazioni simboliche esterne che si svolgono seguendo un procedimento appreso (le pratiche cognitive, l'uso di sistemi di notazione, di cui forse gli esempi più conosciuti sono gli algoritmi matematici di cui parlano Rumelhart & McClelland³⁰ o Cellucci³¹).

⁷ Rumelhart D. E e McClelland J.L.(eds.), Parallel Distributed Processing, MIT Press, Cambridge, 1986, (cap. 3 e 6) oppure Massimo Marraffa, Filosofia della psicologia, Laterza, Bari, 2003 (pag. 119-122).

⁸ Brooks R. A., Cambrian Intelligence. The Early History of the New AI, The MIT Press, 1999

⁹ Brooks R. A. e Mataric M., "Learning a Distributed Map Representation Based on Navigation Behavior" che ora costituisce il capitolo 3 di Cambrian Intelligence.

¹⁰ Daniel Dennett, cit.

¹¹ Pinel J., Psicobiologia, Il Mulino, Bologna, 2000 (pag. 156)

¹² Pinel J, cit. (pag. 116).

¹³ Vedi Kirsh D. e Maglio P., "On Distinguishing Epistemic from Pragmatic Action", Cognitive Science, 18, 1994, pagg. 513-549.

¹⁴ Kirsh D. e Maglio P., cit.

¹⁵ O'Regan K. e Noë A., "A sensorimotor account of vision and visual consciousness", in Behavioral and Brain Sciences, n. 24, (939-1031), 2001

¹⁶ Brooks, cit.

¹⁷ Cfr. Daniel Dennett, Sweet Dreams. Philosophical Obstacles to a Science of Consciousness, Bradford Books, MIT, 2005 (pag. 70)

¹⁸ Ho fornito in Appendice una breve sintesi dell'attuale dibattito sulla tesi della mente estesa.

¹⁹ Clark, A. e Chalmers, D. J. , "The Extended Mind", Analysis 58, 1, 1998, pagg.7-19. (pag. 11)

²⁰ Tra i sostenitori espliciti della mente estesa possiamo annoverare Clark, Wilson, Hurley, Menary; tra quelli impliciti Dennett, Donald, Cellucci, Hutchins

²¹ Donald, M., L'evoluzione della mente. Per una teoria darwiniana della conoscenza, Garzanti, Milano, 1996 (pag. 414)

²² Menary, R., "Attacking the Bounds of Cognition", Philosophical Psychology, Vol 19, n.3. 329-344 (2006); oppure vedere la mia breve sintesi nell'Appendice.

²³ Dawkins, R., The extended phenotype, Oxford University Press, Oxford, 1982.

²⁴ Gibson, J. J., The ecological approach to visual perception, Houghton Mifflin, Boston, 1979

²⁵ Ballard, D., "Animate Vision", Artificial Intelligence
48, 1991, 57-86,

²⁶ O'Regan K. e Noë A., cit.

²⁷ Kirsh D. e Maglio P., cit.

²⁸Clark, A. & Chalmers, D. J. cit. Clark, A., Being There. Putting Brain, Body, and World Together Again, Mit Press. 1997. Clark, A., Natural-Born Cyborgs. Minds, Technologies, and the Future of Human Intelligence, Oxford University Press, 2003.

²⁹ Brooks, cit.

³⁰ Rumelhart D. E e McClelland J.L.(eds.), cit.

³¹ Carlo Cellucci, cit.

Attività svolte

Libri e articoli letti

ADAMS, Fred e AIZAWA, Ken, "Defending the Bounds of Cognition", in Richard Menary (ed.) The Extended Mind, Ashgate, in corso di pubblicazione.
ADAMS, Fred e AIZAWA, Ken, "The Bounds of Cognition", Philosophical Psychology, Vol 14, 1. 43-64 (2001).
BROOKS, Rodney, Cambrian Intelligence. The Early History of the New AI, MIT Press, 1999.
CELLUCCI Carlo, "Mente incarnata e conoscenza", in Eugenio Canone (ed.), Per una storia del concetto di mente, Olschki, Firenze 2005, pp. 383-410.
CHURCHLAND Patricia Smith, Neurophilosophy. Toward a Unified Science of the Mind/Brain, MIT Press, 1989.
CLARK, Andy & CHALMERS, David J., "The Extended Mind", Analysis 58: 1: 1998 p.7-19
CLARK, Andy, Being There. Putting Brain, Body, and World Together Again, Mit Press, 1997.
CLARK, Andy, Natural-Born Cyborgs. Minds, Technologies, and the Future of Human Intelligence, Oxford University Press, 2003
CLARK, Andy, "Memento's Revenge: The Extended Mind, Extended", in Richard Menary (ed.), The Extended Mind, Ashgate, in corso di pubblicazione
DEACON Terrence, La specie simbolica. Coevoluzione di linguaggio e cervello, Fioriti, Roma, 2001
DENNETT Daniel C, Sweet Dreams. Philosophical Obstacles to a Science of Consciousness, Bradford Books, MIT, 2005
DENNETT, Daniel C., "Making Tools for Thinking", in Dan Sperber (ed.), Metarepresentations: A Multidisciplinary Perspective, Oxford US, 2000
DI FRANCESCO Michele, "«Mi ritorni in mente». Mente distribuita e unità del soggetto" in Networks, 3-4 2004, pp. 115-13
DONALD, Merlin, L'evoluzione della mente. Per una teoria darwiniana della conoscenza, Garzanti, Milano, 1996
HURLEY, Susan., "Varieties of externalism", in Richard Menary (ed.), The Extended Mind, Ashgate, in corso di pubblicazione.
KIRSH David e MAGLIO Paul, "On Distinguishing Epistemic from Pragmatic Action", Cognitive Science, 18, 513-549 (1994)
MARCONI Diego, "Contro la mente estesa", in Sistemi intelligenti, n.: 3, dicembre 2005
MARRAFFA Massimo, Filosofia della psicologia, Bari, Laterza, 2003
MENARY, Richard, "Attacking the Bounds of Cognition", Philosophical Psychology, Vol 19, n.3. 329-344 (2006)
NORMAN, Donald A., Il computer invisibile, Apogeo, Milano, 2005
OLIVERIO Alberto, "La mente estesa e le neuroscienze", in Sistemi intelligenti, n.: 3, dicembre 2005
O'REGAN Kevin & NOË Alva, "A sensorimotor account of vision and visual consciousness", in Behavioral and Brain Sciences, n. 24, (939-1031) 2001
PIEVANI Telmo, Homo sapiens e altre catastrofi. Per un'archeologia della globalizzazione, Roma, Meltemi, 2006
PINEL John, Psicobiologia, Il Mulino, Bologna, 2000
RAMACHANDRAN Vilayanur, Che cosa sappiamo della mente, Mondadori, Milano, 2004
RUPERT, R., "Representation in Extended Cognitive Systems: Does the Scaffolding of Language Extend the Mind?", in Richard Menary (ed.), The Extended Mind, Ashgate, in corso di pubblicazione.
WILSON, Robert A. & CLARK, Andy, "How to Situate Cognition: Letting Nature Take its Course", in M. Aydede and P. Robbins (editors), The Cambridge Handbook of Situated Cognition, in corso di pubblicazione
WILSON, Robert, "Meaning Making and the Mind of the Externalist", in Richard Menary (ed.), The Extended Mind, Ashgate, in corso di pubblicazione

Lezioni, conferenze, seminari a cui ho partecipato

25 maggio 2007 Lezione di Daniel Innerarity su "La società invisibile" a Villa Mirafiori.

24 maggio 2007 Lezione di Giuseppe Veltri su "Le teorie politiche di Simone Luzzatto" a Villa Mirafiori.

11 maggio 2007 Seminario con Diego Marconi su "Seconda natura?" all'interno del ciclo "Naturalismo e natura umana" organizzato dal Dipartimento di Filosofia dell'Università Roma Tre

2 maggio 2007 Lezione di Roberto Cordeschi su "Il metodo dei modelli tra Scienza Cognitiva e Intelligenza Artificiale" all'interno del ciclo "Mente-corpo e comportamento nella storia del pensiero moderno, da Darwin alla scienza cognitiva del XX secolo", organizzato dalla Facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università degli Studi di Roma "Tor Vergata".

20 aprile 2007 Seminario con Carlo Cellucci su "Origine, scopi e natura della conoscenza" all'interno del ciclo "Naturalismo e natura umana" organizzato dal Dipartimento di Filosofia dell'Università Roma Tre

17 aprile 2007 Conferenza di Edoardo Boncinelli su "Mente biologica e mente culturale" all'interno del ciclo "Incontri Al Chiostro" della Facoltà di Ingegneria.

23 marzo 2007 Seminario con Simone Gozzano su "Le condizioni di naturalità della natura umana" all'interno del ciclo "Naturalismo e natura umana" organizzato dal Dipartimento di Filosofia dell'Università Roma Tre

18 marzo 2007 Dibattito su "Che cosa sono i numeri? La filosofia della matematica" con Umberto Bottazzini, Carlo Cellucci, Giulio Giorello, Gabriele Lolli, Paolo Zellini e Armando Massarenti all'interno del Festival della Matematica

17 marzo 2007 Lectio Magistralis di Michael Atiyah su "Bellezza e verità in Matematica" all'interno del Festival della Matematica

17 marzo 2007 Lectio Magistralis di John Barrow "Questioni matematiche e teologiche" all'interno del Festival della Matematica

16 marzo 2007 Lectio Magistralis di Douglas Hofstadter su "Come un matematico concepisce i numeri" all'interno del Festival della Matematica

12 marzo 2007 Conferenza di Douglas Hofstadter su "I am a strange loop" all'interno del ciclo "Incontri Al Chiostro" della Facoltà di Ingegneria

6 marzo 2007 Lezione di Dieter Lohmar su "A History of the Ego. The concept of an originary Ego in Husserls late manuscripts (C-Manuscripts)" a Villa Mirafiori.

15 febbraio 2007 Seminario con Vittorio Gallese su "La simulazione incarnata: dai neuroni specchio all'intersoggettività" Villa Mirafiori.

20 gennaio 2007 Dibattito su "La natura del linguaggio. Cervello e ambiente" con Felice Cimatti, Norbert Hornstein, Edoardo Lombardi-Vallauri, Andrea Moro e Francesco Ferretti nell'ambito del Festival della Scienza.

18 gennaio 2007 Dibattito su "La Nascita e le età della mente" con Gary Marcus, Stanislas Dehaene, Fabrizio Doricchi e Alberto Oliverio nell'ambito del Festival della Scienza.

18 gennaio 2007 Lectio Magistralis di Stanislas Dehaene dal titolo "La Mente intima" nell'ambito del Festival della Scienza.

17 gennaio 2007 Dibattito su "Una mente o molte menti? Architettura della mente e sviluppo cognitivo" con Alfonso Caramazza, Howard Gardner, Annette Karmiloff-Smith, Domenico Parisi, Elizabeth Spelke e Roberto Cordeschi nell'ambito del Festival della Scienza.

16 gennaio 2007 Lectio Magistralis di Alfonso Caramazza su "Parole e cervello" nell'ambito del Festival della Scienza.

Corsi seguiti

Filosofia della Scienza

A partire dal 14 marzo 2007 ho seguito il secondo modulo del corso annuale della Prof.ssa Elena Gagliasso sul tema Tra corpo e mente: metodologie, ideologie e origine antropica, per il quale sono previsti 6 crediti.

Alla fine del corso ho svolto una breve relazione sulla teoria evoluzionistica della mente di Merlin Donald

Psicobiologia e Neuroscienze

A partire dal 2 marzo 2007 ho seguito il corso semestrale del Prof. Alfredo Brancucci sul tema Introduzione alle neuroscienze, per il quale sono previsti 6 crediti.

Alla fine del corso ho presentato un breve elaborato sull'interesse filosofico della scoperta dei neuroni specchio.

Il dibattito sulla tesi della mente estesa

Andy Clark e David Chalmers, con la domanda posta all'inizio del loro articolo su Analysis (Clark & Chalmers, 1998) - "Dove finisce la mente e inizia il resto del mondo?" - aprono l'attuale dibattito sulla tesi della mente estesa.

Distaccandosi dalla posizione del senso comune e di gran parte della psicologia cognitiva, Clark e Chalmers sostengono che la mente non è limitata dalla pelle e dal cranio, poiché in varie attività cognitive l'organismo umano è collegato con entità esterne in modo tale da creare un sistema accoppiato che può essere considerato un sistema cognitivo a tutti gli effetti. In un sistema del genere, tutte le componenti, sia interne che esterne, giocano un ruolo causale attivo e controllano collettivamente il comportamento. Rimuovendo una componente esterna, si avrà un decadimento delle competenze comportamentali del sistema, in modo non dissimile da quando si rimuove una parte del cervello.

Clark e Chalmers cercano di forzare le nostre tradizionali intuizioni proponendo quello che, nel dibattito successivo, è stato chiamato il Principio di Parità, e presentandoci due casi di studio.

Il Principio di Parità afferma: "Se, nello svolgere un determinato compito, una parte del mondo funziona come un processo, che se avvenisse nella testa, non avremmo esitazione a riconoscerlo come parte del processo cognitivo, allora quella parte del mondo è parte del processo cognitivo. I processi cognitivi non sono (tutti) nella testa!".

I due casi di studio sono quelli del gioco del Tetris e quello di Otto e Inga.

Nel primo caso di studio, si prendono in considerazione vari modi in cui un uomo che gioca a Tetris potrebbe (in futuro) stabilire se un pezzo si inserisce o meno in uno slot. Egli potrebbe:

ruotare mentalmente il pezzo;
servirsi di un tasto che fa ruotare il pezzo sullo schermo del computer;
servirsi di un impianto neurale che realizza la stessa rotazione del caso b) ma è 'attivato dal pensiero' e visualizzato sulla propria retina.

Secondo Clark e Chalmers ci troviamo di fronte a tre attività cognitive simili; la prima è chiaramente interna, la seconda esterna, e la terza benché realizzi un processo simile alla seconda sembra interno del soggetto. Nell'analisi di questo caso, Clark e Chalmers si servono della interessante distinzione tra azioni pragmatiche e azioni epistemiche proposta da Kirsh e Maglio (1994).

Nel secondo caso di studio, ci vengono presentate due persone - Inga e Otto - che avendo sentito di un'interessante esibizione al MOMA, decidono di recarvisi. Inga riflette un attimo, si ricorda che il MOMA è nella 53^ma strada, e si incammina. Otto, che soffre di una leggera forma di Alzheimer e ha preso l'abitudine di annotare tutte le informazioni utili su di un taccuino che porta sempre con sé, consulta il suo taccuino, recupera l'informazione che il MOMA è nella 53^ma strada, e si incammina.

Secondo Clark e Chalmers i processi cognitivi delle due persone sono molto simili; come Inga, Otto si incammina verso la 53^ma strada, perché vuole andare al museo e crede che sia nella 53^ma strada (anche prima di consultare il suo taccuino, a meno che non si considerino vere credenze solo quelle che si hanno sull'istante, ma allora anche Inga non credeva che il MOMA fosse nella 53^ma strada prima di recuperare questa informazione dalla sua memoria!). Le credenze a lungo termine di Otto non sono tutte nella sua testa.

Le risorse non biologiche per essere incluse nel sistema cognitivo di un individuo devono essere: a) costantemente disponibili e normalmente usate; b) direttamente accessibili senza difficoltà; c) immediatamente accettate (non sottoposte a scrutinio critico sul momento, ma solo quando vengono 'annotate'),

Clark e Chalmers chiamano la loro posizione "esternalismo attivo" (Active Externalism) per distinguerlo da quello standard proposto da Putnam (1975) e Burge (1979), e affermano di essere stati influenzati da recenti ricerche in campi molto diversi come la teoria della conoscenza situata, gli studi sulla robotica nel mondo reale, gli approcci dinamici allo sviluppo infantile e le ricerche sulle proprietà cognitive degli agenti collettivi.

Altre forme di esternalismo simile a quello proposto da Clark e Chalmers potrebbero essere quello di Wilson (1994), Dennett (1996, 2000), Hutchins (1995), Donald (1996) e ancora più simili il locational externalism (Wilson 2000, 2004), l'environmentalism (Rowlands, 1999), il vehicle externalism (Hurley, 1998), la cognitive integration di Menary (in corso di pubblicazione) .

I principali oppositori della tesi della mente estesa sono Fred Adams e Ken Aizawa (2001, in corso di pubblicazione), Robert Rupert (in corso di pubblicazione); e in Italia, Alberto Oliverio (2005), Diego Marconi (2005) e Michele Di Francesco (2004).

I motivi principali di opposizione alla tesi della mente estesa vengono delineati con chiarezza da Adams e Aizawa (2001), e a loro spesso si riferiscono sia coloro che vogliono sostenere sia coloro che vogliono combattere l'idea che la mente non sia tutta nella testa.

Adams e Aizawa vogliono difendere la posizione tradizionale sui confini della mente e pur ammettendo che spesso strumenti e processi esterni possono essere utili per facilitare i nostri compiti cognitivi, questo non ci autorizza a estendere il campo del mentale al di là dei confini dell'individuo biologico. Adams e Aizawa vogliono sostenere quello che definiscono un "contingent intracranialism"; concedono che non si possa identificare a priori ciò che mentale con ciò che è interno al cervello, ma una volta definito il tratto distintivo del mentale ci si accorge che - come fatto empirico contingente - tutti i processi cognitivi umani risultano interni al cervello. Una cognizione transcranica o extracranica è logicamente possibile, ma le possibilità che qualche strumento esterno acquisti le proprietà cognitive dei nostri cervelli risultano – in base alle nostre conoscenze attuali - piuttosto remote.

Assumendo, senza argomentare, che il mentale sia differente dal cognitivo e che i processi cognitivi possono essere accompagnati da qualità fenomeniche soggettive, Adams e Aizawa restringono la loro analisi ai processi cognitivi a prescindere dai relativi qualia. A loro avviso, le caratteristiche indispensabili della cognizione sono:

gli stati cognitivi devono implicare un contenuto intrinseco, non-derivato;
i processi cognitivi devono essere individuati causalmente come una categoria ben determinata.

Queste condizioni ci impediscono di parlare di cognizione extracranica nel caso del giocatore di Tetris e in quello di Otto perché si ha a che fare con contenuto derivato e perché i processi implicati sono profondamente differenti. Nel caso del giocatore di Tetris, la prima modalità usa sicuramente un contenuto intrinseco ed è quindi cognitiva, ma nella seconda modalità non abbiamo a che fare con un contenuto intrinseco, anzi non abbiamo proprio nessuna rappresentazione mentale; i processi causali implicati, poi, sono presumibilmente molto differenti nel caso della rotazione mentale e in quella della rotazione sul computer. Anche le credenze di Inga e Otto sono molto differenti, quella di Inga ha un'intenzionalità intrinseca mentre i simboli sul taccuino di Otto hanno un'intenzionalità solo derivata; infine, il processo causale che porta Inga e Otto ad avere la stessa 'credenza' è chiaramente molto differente.

I sostenitori della mente estesa commettono l'errore di ritenere che l'accoppiamento di un oggetto o un processo X a un oggetto o processo Y implichi che X faccia parte di Y [Adams e Aizawa (2001), e più diffusamente Adams e Aizawa (in corso di pubblicazione), in cui viene chiamato coupling-constitution fallacy, mentre Rupert (in corso di pubblicazione) lo chiama abuso del dependance reasoning]. Non è il semplice accoppiamento, sia pur costante e affidabile, al vostro taccuino che rende il suo contenuto parte della vostra memoria come ritiene Clark. Le relazioni di accoppiamento sono troppo aleatorie e sostanzialmente differenti dalle relazioni costitutive. E' alla natura della risorsa che dobbiamo puntare per stabilire se è cognitiva o no.

Un'altra difficoltà che sia Adams e Aizawa (2001 e in corso di pubblicazione) sia Rupert (in corso di pubblicazione) sottolineano è il rischio di complicare inutilmente le cose e far rientrare nel campo del cognitivo tutta una serie di oggetti e processi che difficilmente possono costituire un insieme di indagine sufficientemente coerente e omogeneo per la scienza cognitiva.

Butler (1998) e Di Francesco (2004) sottolineano la sostanziale differenza tra l'esperienza introspettiva di Inga e quella percettiva di Otto.

Michele Di Francesco (2004) ritiene inoltre che la concezione della mente incorporata e distribuita trascura aspetti essenziali dei fenomeni mentali quali la dimensione soggettiva dell'esperienza e l'identità personale.

Secondo Diego Marconi (2005), a parte la secondaria obiezione che l'uso linguistico quotidiano non si accorda affatto con quanto pretendono i sostenitori della mente estesa - nessuno direbbe di saper fare "a mente" 432 x 7215 facendolo con carta e matita; anzi "a mente" viene usato proprio per il caso contrario - c'è una difficoltà più importante perché le stesse condizioni che Clark e Chalmers pongono sulle risorse esterne escluderebbero il taccuino di Otto dal cognitivo, infatti non può essere sempre facilmente e rapidamente accessibile.

Alberto Oliverio (2005) pur accettando l'importanza degli 'amplificatori' della mente (Bruner, 1968) ritiene che si debba rifiutare una concezione estrema che caratterizza le operazioni mentali in funzione del contesto ambientale perché così facendo si riduce l'importanza dei rapporti tra struttura cerebrale e funzione mentale. Per esempio, l'uso dei simboli esterni come un mezzo per innescare funzioni mentali astratte altrimenti impossibili, non tiene conto che la mente, umana e animale, è di per sé capace di operazioni astratte anche senza l'aiuto di simboli esterni.

Mentre David Chalmers – forse non a caso – scompare dall'ampio dibattito che nasce dal suo articolo scritto assieme a Andy Clark, quest'ultimo ritorna più volte sull'argomento difendendo e definendo meglio la sua posizione.

In Clark (in corso di pubblicazione), si oppone alla condizione di intenzionalità intrinseca (non convenzionale) imposta ai processi mentali da Adams e Aizawa, proponendo il caso di qualcuno che pensa ai diagrammi di Eulero. Secondo Adams e Aizawa, le operazioni nella nostra testa sui cerchi di Eulero non avrebbero il significato normalmente attribuitegli (dal momento che per loro un significato convenzionale non può essere nella testa) e le operazioni sui cerchi di Eulero sulla carta non sarebbero cognitive (poiché, sempre secondo loro, si svolgono su significato convenzionale e non naturale). Eppure ci troviamo di fronte a un caso di contenuto genuino, non-derivato, ma convenzionale; cosa che compromette la solidità concettuale del contenuto intrinseco e dimostra che la divisione tra significato naturale e convenzionale è ingiustificata. La pretesa di escludere dal campo della cognizione tutta una serie di risorse che abbiamo imparato ad usare semplicemente perché il loro significato è stabilito in modo convenzionale sembra davvero una testardaggine che restringe in modo esagerato le operazioni cognitive che possiamo svolgere.

Molto preciso e interessante è il saggio di Menary (in corso di pubblicazione) in cui propone che l'ipotesi della mente estesa vada inserita in un progetto più radicale che chiama "integrazione cognitiva", cioè l'idea che veicoli e processi interni ed esterni siano integrati in un tutto.

Come prima cosa definisce quattro tesi che compongono l'integrazione cognitiva:

Manipolazione

Spesso l'agente porta a termine un "compito cognitivo" manipolando veicoli esterni nell'ambiente, in modo individuale o cooperativo. [Nome da Rowlands (1999)].

Questa è la tesi più spesso criticata dagli internalisti. Secondo Menary, ci sono tre classi di manipolazione:

casi biologici di accoppiamento. (per es. fenotipo esteso o visione animata; Ballard (1991), Gibson (1979), O'Regan & Noe(2001))
casi di azioni epistemiche. Kirsh & Maglio(1994), Clark (1997, 1998, 2003)
casi di pratiche cognitive. Forse il più importante. Per es. algoritmi matematici Rumelhart & McClelland (1986)

Mente ibrida

La cognizione deve essere intesa come integrazione tra veicoli/processi interni e esterni

Trasformazione

La nostra capacità di manipolare oggetti esterni è frutto di una trasformazione, un apprendimento, una pratica che abbiamo imparato a svolgere.

Norme cognitive

La nostra capacità appresa di manipolazione di oggetti esterni è incomprensibile se non si tengono presenti le norme che abbiamo imparato ad applicare (si pensi alle notazioni matematiche)

Quindi controbatte all'accusa della fallacia dell'accoppiamento mossa dagli internalisti, poiché l'idea dell'esistenza di un agente cognitivo Y già formato e ben individuato prima dell'accoppiamento con X è essa stessa una forma residua di internalismo. L'agente Y sorge in virtù della manipolazione di X. Otto è un agente cognitivo in grado di ricordare proprio perché il suo taccuino forma un unico sistema insieme ai suoi processi interni. Inoltre gli integrazionisti non sostengono affatto che ci sia una somiglianza tra processi interni ed esterni, é proprio la loro differenza che permette di ampliare le capacità cognitive.

In definitiva mi sembra che le accuse reciproche tra i due schieramenti – talvolta implicite, talvolta esplicite – riguardano spesso un punto più generale. Gli internalisti etichettano i sostenitori della mente estesa come comportamentisti poiché ritengono che qualsiasi cosa equivalente ad un sistema cognitivo sia un sistema cognitivo. Gli esternalisti ribattono sostenendo che la loro non è una posizione comportamentista, ma funzionalista e sospettano che gli internalisti di essere degli inguaribili essenzialisti.

Infine sempre su questo punto e sul rapporto tra Extended Mind e Embodied Mind, mi sembra interessante riportare queste chiare parole di Di Francesco (2004), "… una concezione del mentale … che assimila la mente all'elaborazione dell'informazione non solo è compatibile, ma in qualche senso conduce verso, due direzioni apparentemente opposte ma in realtà complementari: embodiement (incorporazione: ovvero l'intrusione della mente nel corpo), e de-embodiment (scorporazione e/o mente distribuita: ovvero l'intrusione della mente nel mondo."

Bibliografia

Adams, F. & Aizawa, K. (2001), "The Bounds of Cognition", Philosophical Psychology, Vol 14, 1. 43-64.

Adams, F. & Aizawa, K.(in corso di pubblicazione) "Defending the Bounds of Cognition", in R. Menary (ed.) The Extended Mind, Ashgate.

Ballard, D., (1991), "Animate Vision", Artificial Intelligence 48, 57-86

Bruner, J., (1968), Studi sullo sviluppo cognitivo, Armando, Roma.

Burge, T. (1979), "Individualism and the mental", Midwest Studies in Philosophy 4:73-122.

Butler, K. (1998), Internal Affairs: A Critique Of Externalism In The Philosophy Of Mind. Dordrecht, Kluwer.

Clark, A. & Chalmers, D. J. (1998), "The Extended Mind", Analysis 58: 1: p.7-19.

Clark, A. (1997), Being There. Putting Brain, Body, and World Together Again, Mit Press.

Clark, A. (2003), Natural-Born Cyborgs. Minds, Technologies, and the Future of Human Intelligence, Oxford University Press.

Clark, A. (in corso di pubblicazione), "Memento's Revenge: The Extended Mind, Extended", in R. Menary (ed.), The Extended Mind, Ashgate.

Clark, A. & Wilson, R.(in corso di pubblicazione), "How to Situate Cognition: Letting Nature Take its Course, in M. Aydede and P. Robbins (editors), The Cambridge Handbook of Situated Cognition.

Dennett, D. C. (1996), Kinds of minds, Basic Books, New York, NY.

Dennett, D. C. (2000), "Making Tools for Thinking", in Dan Sperber (ed.), Metarepresentations: A Multidisciplinary Perspective, Oxford US.

Di Francesco M. (2004), "«Mi ritorni in mente». Mente distribuita e unità del soggetto" in Networks, 3-4, pp. 115-13.

Donald, M. (1996), L'evoluzione della mente. Per una teoria darwiniana della conoscenza, Garzanti, Milano.

Gibson, J. J. (1979), The ecological approach to visual perception, Houghton Mifflin, Boston

Hurley, S. (1998), Consciousness in Action, Harvard University Press, Cambridge, MA.

Hurley, S. (in corso di pubblicazione), "Varieties of externalism", in R. Menary (ed.), The Extended Mind, Ashgate.

Hutchins, E. (1995), Cognition in the wild, MIT Press, Cambridge, MA

Kirsh D. e Maglio P. (1994), "On Distinguishing Epistemic from Pragmatic Action", Cognitive Science, 18, 513-549.

Marconi D. (2005), "Contro la mente estesa", in Sistemi intelligenti, n.: 3 .

Menary, R. (2006), "Attacking the Bounds of Cognition", Philosophical Psychology, Vol 19, n.3. 329-344.

Oliverio A. (2005), "La mente estesa e le neuroscienze", in Sistemi intelligenti, n.: 3

O'Regan K. e Noë A. (2001), "A sensorimotor account of vision and visual consciousness", Behavioral and Brain Sciences, 24, 939-1031

Putnam, H. (1975), "The meaning of `meaning'", in (K. Gunderson, ed) Language, Mind, and Knowledge. Minneapolis: University of Minnesota Press. [Traduzione italiana, in Putnam H., Mente linguaggio e realtà, Adelphi, Milano, 1987.]

Rowlands, M. (1999), The Body in Mind, Cambridge University Press, New York.

Rumelhart D. E e McClelland J.L. (1986), "Schemata and sequential thought". In Rumelhart e McClelland (eds.) Parallel Distributed Processing (vol. 2, pp. 5-57), MIT Press, Cambridge MA.

Rupert, R. (in corso di pubblicazione), "Representation in Extended Cognitive Systems: Does the Scaffolding of Language Extend the Mind?", in R. Menary (ed.), The Extended Mind.

Wilson, R. (1994), "Wide computationalism", Mind 103:351-72.

Wilson, R.(2000), "The Mind Beyond Itself", in D. Sperber (ed.), Metarepresentations: A Multidisciplinary Perspective, Oxford University Press, New York: pp.31-52.

Wilson, R.(2004), Boundaries of the Mind: The Individual in the Fragile Sciences: Cognition,: Cambridge University Press, New York.

Wilson, R., (in corso di pubblicazione),"Meaning Making and the Mind of the Externalist", in R. Menary (ed.), The Extended Mind, Ashgate.

Biologia e cultura tra filosofia e neuroscienze

2007-09-20T22:47:00.000+01:00

Lunedi 17 settembre e martedi 18 settembre 2007 ho partecipato al convegno organizzato dalla facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università Di Tor Vergata e dal Dipartimento di Filosofia e Comunicazione dell'Università di Cassino dal titolo:

Biologia e cultura tra filosofia e neuroscienze:
il movimento e l’origine delle funzioni cognitive.

Purtoppo non ho potuto sentire tutti gli interventi.

La locandina del convegno può essere trovata qui.

Riprendiamo con i post

2007-09-16T16:35:00.000+01:00

Dopo un lungo intervallo dovuto a:

assenza per tre mesi di connessione Internet veloce
vicende personali (morte di mio padre e trasloco di casa)
vacanze

riprendo a inserire il mio lavoro nel blog. Comincerò inserendo cose già fatte in questi mesi e poi proseguirò con le novità.

Richard Menary - “Attacking the Bounds of Cognition”

2007-05-15T11:08:00.000+01:00

Richard Menary,
“Attacking the Bounds of Cognition”,
Philosophical Psychology, Vol. 19, n. III, giugno 2006

riassunto dell'articolo che mi sembra completo, chiaro e ben struturato.

Introduzione

Menary vuole contrastare gli attacchi recentemente mossi (A&A, Rupert) contro una ridefinizione dei confini della cognizione (Clark). Menary ritiene che l’ipotesi della mente estesa sia parte di un progetto più radicale che chiama “integrazione cognitiva”, cioè l’idea che veicoli e processi interni ed esterni siano integrati in un tutto.

Cos’è l’integrazione cognitiva

L’integrazione cognitiva sposa le tesi seguenti:

Manipolazione
Spesso l’agente porta a termine un “compito cognitivo” manipolando veicoli esterni nell’ambiente, in modo individuale o cooperativo. [Nome da M. Rowlands, The body in the mind, Cambridge, Cambridge University Press, 1999]
Mente ibrida
La cognizione deve essere intesa come integrazione tra veicoli/processi interni e esterni
Trasformazione
La nostra capacità di manipolare oggetti esterni è frutto di una trasformazione, un apprendimento, una pratica che abbiamo imparato a svolgere.
Norme cognitive
La nostra capacità appresa di manipolazione di oggetti esterni è incomprensibile se non si tengono presenti le norme che sono imparate ad applicare (si pensi alle notazioni matematiche)

La tesi della manipolazione è quello più spesso sottoposta a critica da parte degli internalisti. Questi ultimo concedono che spesso la manipolazione di veicoli esterni come diagrammi o simboli matematici siano importanti nello svolgere compiti cognitivi ma non ritengono che essi costituiscano un processo cognitivo.

Ci sono tre classi di manipolazione:

casi biologici di accoppiamento.
Come fenotipo esteso o visione animata. (Ballard, Gibson, O’Regan & Noe)
casi di azioni epistemiche.
(Kirsh & Maglio, Clark)
casi di pratiche cognitive.
Forse il più importante. Algoritmi matematici. (Rumelhart & McClelland)

Le critiche degli internalisti si focalizzano solo sulla natura dei veicoli e processi esterni e non tengono sufficientemente conto della loro integrazione con quelli interni.

La “fallacia dell’accoppiamento costituzione”

A&A in “Defending the Bounds of Cognition” (vedi mia scheda) espongono questa fallacia che secondo loro viene commessa dalla maggior parte dei teorici della mente estesa.

Il fatto che X sia accoppiato a un agente cognitivo Y non implica che X sia parte dell’apparato cognitivo dell’agenteY. E’ invece la natura di X che determina se è cognitivo o meno. Le uniche entità che sono intrinsecamente cognitive sono i cervelli, quindi gli artefatti non sono parte della cognizione.

Questa conclusione, secondo Menary, è tratta però da una interpretazione semplicistica del Principio di Parità (Clark) che deve essere inteso più come una pompa di intuizione che come un argomento. Gli integrazionisti dovrebbero resistere all’immagine offerta dalla critica di A&A, poiché è essa stessa una forma residua di internalismo, dal momento che ipotizza l’esistenza di un agente cognitivo Y già formato e ben individuato prima dell’accoppiamento con X. L’agente Y sorge in virtù della manipolazione di X. Otto è un agente cognitivo in grado di ricordare proprio perché il suo blocco note forma un unico sistema insieme ai suoi processi interni.

Gli errori di A&A e di Rupert sono:

ritenere che con la tesi della manipolazione accoppi un artefatto ad un agente cognitivo preesistente;
ritenere che il principio di parità implichi una somiglianza tra processi interni ed esterni, che invece possono essere molto diversi.

La condizione del contenuto intrinseco

A&A affermano che un processo per essere considerato cognitivo deve contenere almeno qualche contenuto non-derivato, intrinseco. I veicoli esterni non hanno contenuto intrinseco, ma contenuto convenzionalmente determinato, quindi non possono essere cognitivi. C’è una chiara differenza tra stati cerebrali che sono intrinsecamente intenzionali e parole, immagini che hanno solo intenzionalità derivata. A&A continuano dicendo che esistono rappresentazioni mentali sia di oggetti naturali (come alberi e rocce), sia di oggetti sociali/artefatti (come parole, segnali stradali, ecc); entrambe queste rappresentazioni mentali non hanno contenuto convenzionale. Per esempio, i cerchi di Eulero hanno un significato convenzionale, ma la rappresentazione mentale che me faccio hanno un significato naturale, non convenzionale, come quello di un sasso.

Ma questa divisione tra significato naturale e convenzionale restringe in modo esagerato le operazioni cognitive che possiamo svolgere, infatti le operazioni nella nostra testa sui cerchi di Eulero non avrebbero il significato normalmente attribuitegli (dal momento che per A&A un significato convenzionale non può essere nella testa) e le operazioni sui cerchi di Eulero sulla carta non sarebbero cognitive (poiché si svolgono su significato convenzionale e non naturale secondo A&A).

Le cose non stanno chiaramente così, e sembra davvero una testardaggine rifiutare di accettare nel campo della cognizione tutta una serie di risorse che abbiamo imparato ad usare semplicemente perché illoro significato è stabilito in modo convenzionale.

Non sembra quindi che la distinzione intrinseco-convenzionale di A&A sia davvero utile; e l’integrazionista può tranquillamente affermare che i processi cognitivi si servono sia di veicoli con contenuto intrinseco sia di veicoli con contenuto convenzionale.

La scienza cognitiva estesa non è affatto una scienza

Secondo gli oppositori della tesi della mente estesa, i processi cognitivi basati sul cervello e gli strumenti esterni verrebbero a formare un insieme troppo disomogeneo e numeroso per formare l’oggetto di una seria indagine scientifica. Per esempio, nel caso di Otto, le sue presunte credenze potrebbero essere implementate in un vastissimo numero di media (notebook, CD, PC, ecc.) malgrado il loro ruolo funzionale simile.

Menary ritiene che qui c’è una confusione tra media e veicolo. La credenza è un veicolo. E il veicolo nel caso di Otto svolge lo stesso ruolo funzionale del veicolo biologico di Inga. [di nuovo in una visione funzionalista ci può essere una realizzabilità multipla].

L’integrazionista dovrebbe sostenere tranquillamente con A&A e Rupert che i processi cognitivi che utilizzano veicoli esterno sono effettivamente differenti da quelli che utilizzano solo veicoli interni (altrimenti perché dovremmo usare veicoli esterni?). Ma questo non significa che i processi con veicoli esterni non siano cognitivi o che formino un insieme troppo disomogeneo. Il modo in cui Otto usa il suo blocco note non è simile al modo in cui Inga usa la sua memoria biologica. Ma Otto e il suo blocco note formano un unico sistema cognitivo come Inga e la sua memoria biologica.

Conclusioni

L’integrazione cognitiva non sostiene una esternalizzazione di ciò che già c’è nella testa.
La manipolazione di veicoli interni è differente dalla manipolazione di veicoli esterni.
L’integrazione di veicoli esterni ed interni forma l’unità oggetto di studio della scienza cognitiva.
I veicoli esterni non vengono accoppiati a soggetti cognitivi già formati. Il soggetto nasce da tale accoppiamento.
La spiegazione del modo in cui vengono integrati veicoli esterni ed interni deve essere dinamica.
È importante spiegare come impariamo a manipolare veicoli esterni anche in accordo con norme cognitive.
L’integrazione cognitiva è un progetto più ampio della tesi della mente estesa.

Robert D. Rupert - “Representation in Extended Cognitive Systems: Does the Scaffolding of Language Extend the Mind?”

2007-05-15T09:31:00.000+01:00

Robert D. Rupert,
“Representation in Extended Cognitive Systems: Does the Scaffolding of Language Extend the Mind?”.
In R. Menary (ed.), The Extended Mind, di prossima pubblicazione Ashgate.

L'articolo originale può essere scaricato qui.

Non tento un riassunto completo dell'articolo perché è molto lungo, piuttosto contorto e mi sembra che le idee fondamentali siano già presenti in “The Bounds of Cognition” di Adams & Aizawa, 2001 (vedi mia scheda) .

Alcuni autori come Dennett e Clark ritengono che l’uso del linguaggio, come un sistema di segni e suoni esterni all’organismo, creano menti che si estendono al di fuori dei confini dell’organismo umano.

Questa saggio vuole dimostrare che - malgrado il linguaggio influenzi notevolmente i nostri pensieri – non esistono basi convincenti per questa “language-based inference”.

Gli argomenti a favore della mente estesa si basano su una versione di ciò che chiamo “dependance reasoning”: se il pensiero (attività mentale, cognizione) dipende da un fattore X in qualche senso chiaro e forte, allora X è letteralmente una parte del sistema cognitivo del pensatore. [Cio che A&A chiamano “coupling-constitution fallacy”].
Ma questo modo di pensare suscita due perplessità:

questo ragionamento basato sulla dipendenza non è affatto affidabile e le condizioni necessarie per farlo valere nel caso del linguaggio si dimostrano infondate;
i sistemi cognitivi estesi formano un insieme troppo confuso per essere oggetto di scienza e presuppongono l’esistenza di sistemi cognitivi non estesi.

Robert A. Wilson - “Meaning Making and the Mind of the Externalist”

2007-05-14T22:33:00.000+01:00

Robert A. Wilson,
“Meaning Making and the Mind of the Externalist”.
In R. Menary (ed.), The Extended Mind, Ashgate, di prossima pubblicazione.

(Riassunto dell'articolo)
L'originale può essere scaricato qui.

In questo articolo Wilson persegue due scopi:

Riconcettualizzare il problema dell’intenzionalità alla luce della tesi della mente estesa.
Offrire un nuovo argomento – chiamato “meaning making” in sostegno di tale tesi.

L’intenzionalità e la mente
Il problema dell’intenzionalità può essere riassunto così:

Esistono cose nel mondo che sembrano possedere una proprietà speciale, l’intenzionalità
Il problema dell’intenzionalità ha tre aspetti:

che cosa è l’intenzionalità?
quali cose possiedono intenzionalità e quali no?
perché le cose che possiedono intenzionalità l’hanno proprio su una determinata cosa, perché proprio su quel tale contenuto?

Il problema dell’intenzionalità è stato molto dibattuto negli anni ’80, soprattutto all’interno di una visione naturalistica, cioè nel tentativo di fornirne una spiegazione in termini naturalisticamente accettabili; una spiegazione di intenzionalità grazie a nozioni a loro volta non intenzionali.
Teorie più diffuse: ‘informational semantics’ (Dretske), ‘causal theories of representation’ (Fodor), ‘biosemantics’ (Millikan).
Tra le cose che hanno intenzionalità troviamo sicuramente: linguaggio e pensieri. Ma anche segnali stradali, testi scritti, gesti, programmi di computer, ecc..
Sembra corretto affermare che tutta l’intenzionalità derivi dalla mente. Quindi la mente ha intenzionalità originale, le altre cose hanno un’intenzionalità derivata.
Wilson ritiene corretto ridurre tutto il problema dell’intenzionalità al problema dell’intenzionalità della mente, ma ritiene erroneo che in questo modo si riduce tutto a qualcosa che “sta nella testa”, poiché non è detto che tutto il mentale sia nella testa.

Esternalismo cognitivo e mente estesa
La posizione più comune nella breve storia della scienza cognitiva e in quella più lunga della filosofia della mente ritiene che la mente sia individuale, separata dall’ambiente fisico e sociale in cui la conoscenza avviene. I processi cognitivi non solo sono individuali, ma possono essere studiati come se l’individuo fosse l’unica cosa esistente al mondo [solipsismo metodologico di Fodor].
Questa prospettiva è stata rifiutata dagli esternalisti. Prime forme di esternalismo: argomenti di Putnam e Burge sull’adeguatezza di una visione individualistica della mente nello spiegare adeguatamente il significato o il contenuto mentale. Wilson chiama questo tipo: esternalismo tassonomico. Forme più recenti e radicali di esternalismo vengono chiamate:

‘locational externalism’ da Wilson
‘environmentalism’ da Rowlands
‘extended mind thesis’ da Clark e Chalmers

Secondo queste forme di esternalismo i sistemi cognitive stessi si estendono al di là dei confini biologici degli individui e la psicologia individualistica può solo raccontarci una parte della storia: ‘the inside story’. Wilson ritiene che il suo wide computationalism (in Mind 103: 351-372 ) in è stato un primo tentativo in tale direzione. Tali forme di esternalismo sono radicali nel senso che:

Non si basano sulla differenza di contenuto di due stati intenzionali individuali; ma fanno appello alla natura stessa dei processi cognitivi che vengono ritenuti estesi nel mondo.
Non riguardano solo il modo in cui parliamo della mente, ma sono posizioni ontologiche su cosa è la mente.

Argomenti per la cognizione estesa

Argomenti riguardanti l’intenzionalità
Quelli tradizionale di Putnam e Burge sul contenuto e quello che Wilson vuole proporre anche se quest’ultimopuò essre classificato anche all’interno di quelli sulla cognizione attiva.

Argomenti riguardanti la cognizione attiva
Sono chiamati così perché fanno appello all’esercizio attivo delle capacità cognitive nel mondo reale (Clark, Haugeleand, Hurley, Rowlands, Wilson) e richiamano una serie di lavori nel campo della psicologia percettiva, da quelli di Ballare a quelli di Balalrd e O’Regan. Considerano fondamentale l’integrazione tra gli individui e il loro ambiente biologico e artificiale.

Argomenti riguardanti fantasie cyborg
Dovuti principalmente a Clark, sono simili agli argomenti sulla cognizione attiva poiché ritengono che nell’esercizio delle capacità cognitive si stabilisce una sorta di loop causale che si estende al di là dell’individuo. Come non tutte le risorse usate per costruire un organismo sono genetiche (interne all’individuo), così non tutte le risorse (veicoli nella terminologia di Hurley e Rowlands) cognitive sono interne alla testa dell’individuo. Ma come quelli tradizionali di Putnam e Burge sono soprattutto delle ‘pompe di intuizione’; e immaginano di estendere le tecnologie attuali ad altre più futuristiche e più integrate nel corpo biologico dell’individuo. (Otto è il più conosciuto cyborg)

L’argomento che si basa sul “meaning making”

Le menti sono macchine intenzionali o motori semantici.
Le macchine intenzionali o i motori semantici rilevano e creano significato.
La rilevazione e la creazione di significato implicano l’integrazione di risorse cognitive interne e esterne. [l’internalista non lo concederebbe]
Le risorse cognitive interne sono parte della struttura della macchina intenzionale che rileva e crea significato.
Le risorse cognitive esterne spesso giocano un ruolo funzionale identico o simile alle risorse cognitive interne nel rilevamento e nella creazione di significato. [l’internalista non lo concede]. Quindi,
Le risorse cognitive esterne, come quelle interne, sono parte della struttura delle macchine intenzionali che rilevano e creano significato.
La tesi della mente estesa è vera.

Poiché le premesse (c)-(e) sono simili a quelli di altri argomento esternalisti meritano una più attenta discussione.

Significato, risorse esterne, fondamentalità
L’argomento del “meaning making” può essere contraddetto in tre punti:

Si potrebbero negare che le prime due premesse e ritenere che le menti non elaborano azioni o entità nel mondo
La nozione di risorsa cognitiva esterna potrebbe essere considerata un ossimoro poiché le risorse cognitive sono sempre interne.
Anche accettando i due punti precedenti si potrebbe sempre ritenere che sussista un’asimmetria tra risorse interne e esterne.

La prima premessa rappresenta una petizione di principio?

L’idea che le menti siano macchine semantiche viene largamente accettata all’interno della comunità degli scienziati cognitivi. Stringhe sintattiche codificano rappresentazioni mentali che sono realizzate fisicamente nel cervello. Per i connessionisti che non sono eliminativisti sulle rappresentazioni mentali, si potrebbe dire che esse sono non proposizionali, subsimboliche o distribuite. Ma sia nella forma tradizionale sia nella forma connessionista, viene affermato che malgrado sussistano delle relazioni causali tra mondo e cervello, il significato è tutto interno alle menti, è intrinseco.
Wilson ritiene che tali concezioni sul significa e sulle rappresentazioni siano errate, ma qui si tratta di verificare se la prima premessa rappresenta una petizione di principio a favore della mente estesa. Secondo Wilson no, perché le premesse (a) e (b) possono essere interpretate in un modo neutrale rispetto a come operano le rappresentazioni mentali. Tutto ciò che deve essere concesso è:

Gli agenti hanno qualche tipo di rappresentazione mentale che giocano un ruolo nella percezione e nel comportamento.
Quali che siano tali rappresentazioni mentali, siano esse tutte nella testa o no, spesso sono provocate e provocano azioni, eventi e oggetti che non sono limitate alla testa.

“Risorsa cognitiva esterna” è un ossimoro?

All’interno della filosofia della biologia negli ultimi due decenni c’è stato uno spostamento da una concezione prevalentemente centrata sui geni verso una concezione basata sulla teoria dei sistemi che si sviluppano (Developmental systems theory o DST)(Oyama), L’idea centrale della DST è che i geni sono solo una delle risorse dei sistemi che si sviluppano e quindi non devono essere considerati epistemologicamente o ontologicamente più fondamentali delle altre. Wilson propone che come è possibile estendere la DST a comprendere risorse esterne all’organismo così è possibile estendere la cognizione a comprendere risorse esterne all’individuo.

Le risorse interne sono più fondamentali di quelle esterne?

Poiché il cervello è sempre necessario per l’attività cognitiva sia in collaboraione del mondo che senza di esso, mentre non è necessario che il mondo sia sempre presente, si potrebbe affermare che l’esternalismo è falsificato da questa asimmetria tra risorse interne ed esterne. Certo l’attività del cervello è sempre necessaria, ma questo non rende l’asimmetria sempre valida, in molti compiti cognitivi anche il mondo il necessario. Wilson fa due esempi: il bonobo Kanzi (integrazione di risorse simboliche) e la risoluzione di un puzzle (integrazione di risorse non simboliche). Importanza della società.

Ripensare il problema dell’intenzionalità
L’esternalismo ci permette una migliore concettualizzazione del problema dell’intenzionalità in almeno tre modi:

Ampliando il concetto di rappresentazioni mentali sia a risorse interne che a risorse esterne, in realtà la tesi della mente estesa dissolve il problema delle caratteristiche essenziali del mentale.
La tesi della mente estesa sposando una visione attiva della cognizione, sposta l’attenzione da ‘cose’ come le rappresentazioni ad ‘attività’, come l’atto del rappresentare, dal momento spesso motorie, corporee, e nel mondo.
Quindi non cerchiamo più l’essenza delle rappresentazioni e ci focalizziamo sulle attività, ma la metodologia più appropriata in questo compito non è la tradizionale analisi concettuale ma un’indagine pluridisciplinare

"Seconda Natura?" - Seminario con Diego Marconi

2007-05-11T21:56:00.000+01:00

Oggi, venerdì 11 maggio 2007 ho partecipato alla lezione/seminario che il prof. Diego Marconi ha tenuto all'Università Roma Tre all'interno del ciclo "Naturalismo e natura umana".

Diego Marconi ha illustrato alcune difficoltà presenti nel concetto di seconda natura di McDowell.

Carlo Cellucci - “Mente incarnata e conoscenza”

2007-05-11T21:41:00.000+01:00

Carlo Cellucci,
“Mente incarnata e conoscenza”,
in Eugenio Canone (ed.), Per una storia del concetto di mente, Olschki, Firenze 2005, pp. 383-410.

Riassunto del capitolo.
Originale scaricabile qui.

L’invenzione della mente

La mente non è sempre esistita ma è stata inventata. Come afferma Putnam, sebbene i termini ‘mente’ o ‘anima’ abbiano una lunga storia, l’abitudine a identificare nozioni piuttosto differenti con l’attuale nozione di mente è un fatto piuttosto recente.

Sebbene sia difficile identificare chi abbia per primo introdotto il concetto di mente, è indubbio che al consolidamento dell’attuale concetto e alla sua affermazione nell’età moderna e contemporanea abbia contribuito in modo sostanziale Descartes. Egli vi ha contribuito con la nettezza delle sue formulazioni sulla natura rispettiva di mente e di corpo. Ma Descartes non riesce a dare una spiegazione plausibile di come la mente possa ad un tempo essere realmente distinta dal corpo e sostanzialmente unita ad esso.

L’invenzione della mente ha avuto importanti riflessi sul modo di intendere la conoscenza. Essa, infatti, ha portato a concepirla come un processo che si svolge interamente nella mente, a cui quindi il corpo, e in particolare le sue capacità sensoriali e motorie, non concorrono in alcun modo. Inoltre ha portato a concepirla come un processo che si basa solo sulle idee o rappresentazioni della mente, e che anzi ha per oggetto tali idee o rappresentazioni.

Il funzionalismo

La concezione della mente delineata da Cartesio ha una profonda influenza anche nella filosofia contemporanea, per esempio nel funzionalismo.

Pur rifiutando il dualismo cartesiano, la descrizione del mentale in termini puramente funzionali, indipendente da qualunque descrizione in termini fisici lascia trasparire questa influenza.

Cellucci utilizza Putnam e Fodor per illustrare l’autonomia della psicologia dalla fisica e dalla chimica, il concetto di descrizione funzionale e di realizzabilità multipla, l’importanza delle rappresentazioni mentali e della loro elaborazione. [Mi sembra che in un paio di occasioni calchi un po’ troppo la mano, facendo trasparire un’accusa di reale dualismo].

Mente disincarnata e conoscenza disincarnata

Il concetto di mente che Descartes ha contribuito in modo decisivo a consolidare e ad
affermare sta anche alla base della concezione della conoscenza disincarnata, secondo cui la
conoscenza è un processo interamente mentale, interno, che si basa sull’elaborazione di idee o rappresentazioni. Cellucci parlerà di mente disincarnata intendendo anche conoscenza disincarnata.
Difficoltà sostanziali di tale concezione:

Il pensiero umano non può essere separato dal mondo, poiché noi siamo in grado di pensare e operare nel mondo solo in quanto ne siamo parte. Il conoscere il mondo da parte della mente non è un uscire da suo interno per rientravi portandovi un bottino raccolto nel mondo esterno
Il corpo svolge un ruolo fondamentale nel pensiero, e in particolare nella conoscenza. Molti aspetti del pensiero e della conoscenza umana dipendono dal tipo di corpo che abbiamo e dalle sue capacità sensoriali e motorie, e non sono spiegabili senza riferirsi al loro modo e tipo di essere.
Le emozioni svolgono un ruolo fondamentale nel pensiero umano, e in particolare nella conoscenza umana, anche come allocatrici di risorse limitate.
Se la conoscenza è un processo che ha per oggetto le rappresentazioni della mente, allora la mente è come uno spazio interiore in cui essa, quando conosce, considera ciascuna delle rappresentazioni che ha in sé. Ma assumere questo equivale ad assumere che dentro di noi vi sia qualcuno capace di interpretare tali rappresentazioni. [Non è chiaro perché Cellucci non accetta la soluzione di dennettiana dello scaricamento progressi degli omuncoli]
Una rappresentazione può non corrispondere all’oggetto che la ha attivata, cioè all’oggetto che, attraverso gli organi di senso, ha immesso nella mente qualcosa che ha fornito alla mente l’occasione di formare quella rappresentazione. Problema della semantica delle rappresentazioni mentali. Problema della disgiunzione e non accettazione della dipendenza asimmetrica di Fodor.

Mente incarnata e conoscenza incarnata

Tutte queste difficoltà, e altre ancora che si potrebbero sollevare, mostrano a sufficienza che la concezione della mente disincarnata è insostenibile. Essa deve essere sostituita dalla concezione della mente incarnata, secondo la quale la mente consiste semplicemente di certe capacità del corpo, tra cui sono comprese anche le capacità sensoriali e motorie.

Dal punto di vista della concezione della mente incarnata, parlare di mente non è dunque altro che un modo abbreviato di riferirsi a certe capacità del corpo. E, poiché tra queste sono comprese anche le capacità sensoriali e motorie, la mente non risiede nella testa ma coinvolge l’intero corpo. Le capacità sensoriali e motorie sono essenziali per la conoscenza, che si è evoluta per favorire l’azione efficace dell’organismo nel suo ambiente e non per la contemplazione.

Per far vedere come la concezione della mente incarnata non sia un’assoluta novità, Cellucci cita alcuni passi di Aristotele e Hobbes che sottolineano l’assoluta inscindibilità dell’anima e del corpo e l’importanza della sensibilità corporea. Ma nonostante la presenza di un (disorganico) filone di pensiero alternativo nella filosofia da Certesio al funzionalismo la concezione dominante è stata quella della mente disincarnata.

Implicazioni della concezione della mente incarnata che mostrano una radicale divergenza con la concezione cartesiana di mente disincarnata:

Le capacità sensoriali e motorie sono presenti anche in organismi molto semplici, quindi il mentale non è qualcosa che segna una discontinuità tra uomini e altri organismi.
Le capacità sensoriali e motorie si basano su processi mentali inconsapevoli, quindi non tutto il mentale è consapevole.
Le capacità sensoriali e motorie sono veicoli delle emozioni. Spesso le emozioni in un organismo nascono quando si ricevono segnali di un certo tipo attraverso i recettori sensoriali, e si manifestano attraverso movimenti muscolari, ne segue che il mentale non è spassionato ma è legato alle emozioni.

Secondo Cellucci la concezione di mente e conoscenza incarnata si oppone al carattere soggettivistico presente nella maggior parte della tradizione della filosofia contemporanea da Cartesio a Husserl alla filosofia analitica.

Mente e processi esterni al corpo

Secondo la concezione della conoscenza incarnata, la conoscenza è un processo che si basa su certe capacità del corpo, tra le quali sono comprese anche le capacità sensoriali e motorie, che permettono agli uomini di integrare oggetti esterni nei propri processi cognitivi. Tali processi esterni alla mente non sono di tipo biologico, bensì di tipo, per così dire, tecnologico, cioè
comportano l’uso di strumenti tecnici, e cooperano con i processi interni alla mente formando
con essi un sistema conoscitivo integrato.
Cellucci cita Mithen per sostenere una tesi simile a quella di Donald (vedi mia scheda) sull’importanza dello sviluppo da parte del homo sapiens della capacità di servirsi di ‘esogrammi’ per produrre il grande balzo avanti verificatosi circa 50.000 anni fa. Balzo che ha dato un enorme impulso alla cultura materiale e ha reso possibile il sorgere del pensiero razionale, teoretico, analitico.
Alcuni esempi di sistema conoscitivo integrato:

Scrittura.
Dimostrazioni di geometria elementare.
Lunga moltiplicazione
Uso di simboli algebrici [Peirce, icona]
Diagrammi, elenchi, schemi nelle dimostrazioni logiche

Il sistema mente-mondo

Secondo Butterworth, il nostro cervello matematico contiene due elementi: un modulo numerico innato e la nostra capacità di usare gli strumenti matematici forniti dalla nostra cultura.

I processi esterni alla mente non sono meri input percettivi o stimoli per una mente disincarnata, ma sono una componente essenziale del sistema conoscitivo. Come il bastone del cieco è parte integrante del modo in cui il cieco percepisce il mondo, così i processi esterni alla mente sono parti integranti del modo in cui gli uomini pensano, conoscono e agiscono. I processi conoscitivi hanno, quindi, un carattere distribuito, poiché comportano sia una componente interna alla mente sia una componente esterna ad essa. Per produrre conoscenza, l’informazione deve essere coordinata tra queste due componenti. Il soggetto conoscitivo non può essere identificato con la mente, ma deve essere identificato piuttosto col sistema formato dalla mente più processi esterni ad essa.

Cellucci accetta la tesi di Clark (vedi mia scheda su Natural-Born Cyborgs) sulla natura ibrida della nostra mente, come formata da parti biologiche e parti tecnologiche, esterne. E’ la plasticità della nostra mente, la sua capacità a cooptare processi esterni che ci rende particolari.

Il pensare tra sé dà l’impressione che il pensiero astratto sia un’attività del tutto interna alla mente, ma non è così. Il pensiero astratto non sarebbe possibile senza un rapporto della mente con processi tecnologici esterni, e il pensare tra sé è soltanto l’interiorizzazione di tale rapporto.

.

Andy Clark - “Memento's Revenge: The Extended Mind, Extended”

2007-05-11T10:51:00.000+01:00

Andy Clark,
“Memento's Revenge: The Extended Mind, Extended”.
In R. Menary (a cura di), The Extended Mind, Ashgate, di prossima pubblicazione.

(scheda dell'articolo)

L'articolo originale può essere trovato qui.

Leonard, l'eroe del film Memento, soffre di amnesia anterograda e non può crearsi nuove memorie. Usando tatuaggi, polaroid, appunti, ecc. riuscirà a comportarsi in modo quasi normale e raggiungere i suoi scopi?

Clark, come Leonard, pensa che non tutte le credenze di una persona devono necessariamente trovarsi nella sua testa.
In questo saggio ritorna sulla sua teoria esposta insieme a Chalmers nel 1998 (vedi mia scheda) e cerca di difenderla contro le obiezioni che

insistono sulla differenza tra il (presunto) contenuto intrinseco dei simboli neurali e il contenuto meramente derivato delle iscrizioni esterne;
pretendono di demarcare i domini scientifici tramite specie naturali;
alludono ad un luogo ultimo in cui si svolge il controllo dell'agente;
sottolineano una differenza tra percezione e introspezione.

Tetris e Otto
Clark riassume i due casi di studio proposti nell'articolo originale, con qualche piccolissima variazione e qualche migliore specificazione. Ribadisce le differenze tra il suo esternalismo e quello di Putnam. Ribadisce la differenza tra mentale e cosciente e quindi concede che gli stati mentali coscienti siano solo quelli nella testa, ma che nulla impedisce a processi mentali inconsci di svolgersi fuori della testa. Riafferma i criteri che i candidati non biologici all'inclusione nel sistema cognitivo di un individuo devono soddisfare:
1. la risorsa deve essere sicuramente disponibile e normalmente usata;
2. l'informazione così recuperata deve essere accettata più o meno automaticamente;
3. le informazioni devono essere facilmente accessibili quando necessarie.
Un'obiezione apparentemente plausibile già affrontata e su cui Clark ritorna è quella che afferma che
“Otto crede solo che il suo blocco note contiene l'indirizzo. Quindi questa credenza (passo 1), lo porta a guardare nel blocco (passo 2) e quindi si forma la credenza che il MOMA è nella 53rd street.”.
Ma lo stesso si potrebbe dire di Inga, “Ella crede che nella sua memoria c'è l'indirizzo (passo 1), la sua memoria le fornisce l'indirizzo (passo 2) e ...”. Perché, giustamente, ci rifiutiamo di complicare le cose in questo modo con Inga? Perché ci rifiutiamo di parlare di credenze sulla memoria? Perché lei la usa in modo trasparente; e lo stesso potrebbe avvenire per Otto, quando il suo blocco diventa una sua seconda natura.
[Questa osservazione, per quanto possa osservare forzata, mi sembra molto importante e va nella stessa direzione di Merlin Donald e Donald Malcom. Di nuovo il problema fondamentale delle tecnologie è quello delle interfacce, della loro trasparenza!]

Contenuto Intrinseco

Viene riesposta la tesi sostenuta da A&A in The Bounds of Cognition (vedi mia scheda) sulla differenza tra contenuto intrinseco, non-derivato degli stati neuronali e contenuto derivato, convenzionale dei media esterni. Mentre A&A ritengono che per essere considerato parte del processo mentale di un individuo, una entità o un processo devono avere contenuto intrinseco, Clark ritiene di no (ammesso che esista qualcosa come il contenuto intrinseco).

Segue l’analisi del caso di qualcuno che pensa ai diagrammi di Venn. Secondo Clark dovrebbe rappresentare un caso di contenuto genuino, non-derivato, ma convenzionale; cosa che compromette la solidità concettuale del contenuto intrinseco.

Infine Clark accusa A&A di vacuità, dal momento che asseriscono “… non è ben chiaro in che misura ogni stato cognitivo di ogni processo cognitivo deve implicare contenuto non-derivato”. Cosa che secondo lui mette fine alla discussione.

Tipologie scientifiche e somiglianza funzionale

In questa sezione Clark cerca di contrastare l’accusa di A&A in “The Bounds of Cognition” che l’ipotesi transcranica raccolga sotto l’etichetta di ‘cognitivo’ una moltitudine di cose che hanno poco in comune dal punto di vista dei sottostanti processi causali. Dopo alcune affermazioni di scarso conto e che mi sembra lascino il tempo che trovano, Clark arriva al punto – a mio avviso –importante. Non è importante che i processi di Otto e Inga siano identici o simili, in termini di implementazione; quello che conta è il loro ruolo funzionale, il modo in cui l’informazione guida il ragionamento e il comportamento. Ciò che conta è il ruolo sistemico. Questo è funzionalismo e non comportamentismo. [realizzabilità multipla e funzionalismo]

Sul controllo

Butler [Internal Affairs: A Critique Of Externalism In The Philosophy Of Mind. Dordrecht, Kluwer. 1998] sostiene che sebbene elementi esterni possano partecipare ai processi di controllo e scelta, in fin dei conti è sempre il cervello biologico a dire l’ultima parola.

Questa preoccupazione lascia intendere che Butler, come gran parte degli oppositori della teoria della mente estesa, è in qualche modo ancora prigioniero dell’idea che esista all’interno della testa una ultima “stanza dei bottoni” con cui identificare il proprio sé. Ma restringere il proprio sé a tale luogo privilegiato da una parte metterebbe su uno stesso piano sia i blocco note di Otto sia il normale sistema di memoria a lungo termine, dall’altra separerebbe l’identità personale dell’agente dall’intero corpo delle sue memorie e attitudini disposizionali che guidavano il comportamento.

Percezione e sviluppo

Un’obiezione che Butler e altri fanno è che Inga usa l’introspezione mentre Otto la percezione per recuperare le proprie memorie.
Ma secondo Clark i processi interbi di Otto e il suo blocco note costituiscono un unico esteso sistema cognitivo e rispetto a questo sistema, il flusso d’informazione è completamente interno e funzionalmente simile all’introspezione. Anche le possibilità di errore di Otto o di Inga sono da questo punto di vista più simili di quanto a prima vista si potrebbe pensare.

Percezione, inganno e spazio conteso

Kim Sterelny [Prossima pubblicazione “Externalism, Epistemic Artefacts and the Extended Mind” R Schantz (ed) The Externalist Challenge: New Studies on Cognition and Intentionality (de Gruyter, Berlin and NY)] ha avanzato un’osservazione interessante, che però non indebolisce la prospettiva della mente estesa.

Sterelny concorda sul fatto che spesso gli uomini si servono di strumenti epistemici che operano in uno spazio aperto e conteso, ma questo significa che le possibilità di inganno e sabotaggio sono sempre in agguato e quindi il carico computazione sui nudi cervelli viene in realtà accresciuto dal momento che si deve tener conto di tale possibilità. Sotto la guaina biologica, sostiene Sterelny, l’informazione fluisce all’interno di una comunità di parti cooperanti la cui affidabilità è stata selezionata dall’evoluzione, ma quando ci affacciamo alla superficie le cose cambiano drasticamente; i sistemi percettivi sono ottimizzati per i loro compiti, ma devono tener conto del fatto che i segnali su cui si basano provengono da uno spazio pubblico popolato da organismi che spesso hanno interesse a nascondere la loro presenza, ingannare, manipolare per accrescere la loro possibilità di sopravvivenza. I sistemi percettivi operano in un ambiente pieno d’inganni e quindi devono sviluppare strategie per evitare tali inganni e manipolazioni.

Secondo Clark il punto di Sterelny è interessante ma andrebbe rovesciato; le possibilità d’inganno nascono proprio dal fatto che normalmente trattiamo l’ambiente come una fonte stabile e affidabile di informazione che può sostituire gli ambienti interni nella maggior parte dei casi.

Fred Adams & Ken Aizawa - “Defending the Bounds of Cognition”

2007-05-11T10:36:00.000+01:00

Fred Adams & Ken Aizawa,
“Defending the Bounds of Cognition”.
In R. Menary (ed.), The Extended Mind, di prossima pubblicazione Ashgate.

(scheda dell'articolo)

Articolo originale può essere trovato qui.

L'errore di Clark è quello di ritenere che la natura del veicolo/processo esterno usato da un agente non abbia alcun valore, l'unica cosa che conta per lui è il modo in cui interagisce con l'agente cognitivo.

Quando Clark rende un oggetto cognitivo connettendolo ad un agente cognitivo, commette un errore definibile come “fallacia della costituzione-accoppiamento” (coupling-constitution fallacy). Se siete accoppiati al vostro blocco note in modo tale da usarlo spesso, facilmente e in modo affidabile, Clark conclude che allora esso fa parte della vostra memoria.
Eppure le relazioni di accoppiamento sono distinte dalle relazioni costitutive; il fatto che un oggetto o un processo X è accoppiato con un oggetto o processo Y non implica che X fa parte di Y.

Ma se l'accoppiamento non ci aiuta a stabilire se un oggetto/processo è cognitivo, cosa ci servirà? La sua natura! Come in “The Bounds of Cognition” (vedi mia scheda), A&A cercano di rintracciare “il tratto distintivo del cognitivo”. Il fatto di essere accoppiato a qualcosa di cognitivo non rende qualcosa cognitivo. Questo è un errore in cui tutti i teorici della mente estesa incorrono facilmente. (A loro discolpa si deve sottolineare che nella psicologia cognitiva contemporanea non è ben definito cosa sia il cognitivo.)
In “The Bounds of Cognition”, A&A avevano affermato:

"La cognizione è costituita da un certo tipo di processi causali che implicano contenuto non derivato"

A&A ritengono che Clark non ha compreso cosa intendono dire dicendo che la cognizione è una sorta di processo causale implicante contenuto non derivato. Clark

non ha fornito una risposta alla fallacia della costituzione-accoppiamento
non specifica cosa secondo lui distingue il cognitivo dal non-cognitivo.

La condizione del contenuto intrinseco

Questa sezione è tutto in polemica con “Memento’s Revenge” di A. Clark (vedi mia scheda).

Come prima cosa A&A giustificano perché avevano affermato in “The Bounds of Cognition” che “… non è ben chiaro in che misura ogni stato cognitivo di ogni processo cognitivo deve implicare contenuto non-derivato”. Sia uno stato cognitivo con esclusivo contenuto rappresentazionale, sia uno stato cognitivo con stato rappresentazionale più altro non rappresentazionale può soddisfare la loro prima condizione sulla necessità di contenuto intrinseco (però, appunto, non si sa in quale misura i due devono essere presenti). Quindi rifiutano l’accusa di vacuità rivolta loro da Clark, dal momento che è chiaro che ritengono che se un processo non comporta un contenuto intrinseco allora non è cognitivo.

C’è una importante distinzione tra stati cerebrali che hanno intrinsecamente contenuto e parole o immagini che hanno il loro contenuto solo in forza delle convenzioni sociali.

Infine per opporsi a quanto sostenuto da Clark in Memento’s Revenge, A&A affermano che esistono rappresentazioni mentali sia di oggetti naturali come alberi o pietre, sia di parole o segnali stradali. E benché il significato delle parole o dei Diagrammi di Venn sia determinato convenzionalmente, le immagini mentali delle parole o dei Diagrammi di Venn acquistano il loro significato in base a qualche condizione naturalistico come tutte le altre immagini mentali.

La condizione del processo causale

A&A affermano che questa condizione era stata avanzata per due scopi:

sottolineare le differenze tra processi cerebrali e processi extracerebrali
sottolineare il rischio di raccogliere cose molto differenti sotto l’unica etichetta “scienza del cervello-strumenti”

A&A cercano di contrastare le posizioni di Clark sulla possibilità di trovare qualche livello di descrizione che renda possibile raccogliere sotto un’unica specie i differenti processi cognitivi che si verificherebbero nell’ipotesi esternalista.

Conclusione

I problemi della posizione esternalista indicate in “The Bounds of Cognition” restano tali. Manca una sufficiente attenzione

alla differenza tra processi cognitivi e processi non-cognitivi
ai rischi della fallacia della costituzione-accoppiamento.

Daniel C. Dennett - “Making Tools for Thinking”

2007-05-06T11:58:00.000+01:00

Daniel C. Dennett
“Making Tools for Thinking”,
in Dan Sperber (ed.), Metarepresentations: A Multidisciplinary Perspective, Oxford US, 2000

Non tento un riassunto completo, annoto molto superficialmente alcune osservazioni che possono essermi utili.

Il testo originale può essere trovato qui.

Dennett inizia affermando che ancora non sappiamo bene che cosa intendiamo con rappresentazione e quindi anche con meta-rappresentazione. E’ stato influenzato da Clark, Being There e da Mithen, The Prehistory of the Mind.

Sembrano abbastanza chiari i due estremi in cui potremmo collocare l’intera varietà di rappresentazioni. Ma le distinzioni di tipi tra questi estremi sono tutt’altro che facili da individuare.

Nell’estremo basso, povero, ci potrebbero esser quegli stati mentali o percettivi che servono agli organismi per guidare il loro comportamento (il leone che vede la preda), quegli stati che Brooks rifiuta di chiamare “rappresentazioni”, quella specie di struttura di dati della GOFAI.
All’altro estremo, quello alto, ricco, ci sono quello che di solito chiamiamo meta-rappresentazioni, rappresentazioni pienamente sviluppate, consapevoli, deliberate.

Dennett suggerisce che la strada che porta dalle quasi rappresentazioni alle meta rappresentazioni potrebbe essere una strada che va dall’esterno all’interno, dalla manipolazione di oggetti nel proprio ambiente (e ovviamente del proprio corpo) alla creazione di rappresentazioni sempre più consapevoli. Il modo in cui i bambini e in cui gli animali si familiarizzano con gli oggetti, con il proprio corpo, potrebbe svolgere un ruolo cognitivamente propedeutico. L’inizio potrebbe essere l’incontro e la manipolazione di oggetti, artefatti, parole che da un uso esterno, sociale, vengono poi portati verso l’interno. E la parola è senz’altro uno strumento enormemente efficace per costruire e per pensare. Certo c’è sempre la possibilità che la capacità di imparare a parlare, ad attribuire stati cognitivi agli altri individui, sia una capacità totalmente iscritta nei geni degli uomini.

Lezione di Roberto Cordeschi

2007-05-05T10:53:00.000+01:00

Mercoledì 2 maggio 2007 ho seguito la lezione svolta dal prof. Roberto CORDESCHI su
“Il metodo dei modelli tra Scienza Cognitiva e Intelligenza Artificiale”,
all'interno del ciclo "Mente-corpo e comportamento nella storia del pensiero
moderno, da Darwin alla scienza cognitiva del XX secolo", organizzato dalla Facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università degli Studi di Roma "Tor Vergata".

All'interno di una lezione molto introduttiva all'argomento, Cordeschi ha messo in guardia contro la tendenza ad un uso eccessivo delle metafore nel caratterizare le varie posizioni, e ha invece sottolineato la necessità di basarsi sulla costruzione di modelli.

Fred Adams & Ken Aizawa - “The Bounds of Cognition"

2007-05-05T10:22:00.000+01:00

(scheda dell'articolo)

Fred Adams & Ken Aizawa,
“The Bounds of Cognition”, Philosophical Psychology,
Vol. 14, n. I, 2001

Introduzione

Talvolta gli uomini si servono di strumenti o processi esterni per facilitare i propri compiti cognitivi, come quando usiamo carta e penna per fare una moltiplicazione tra due numeri con molte cifre.
A&A mettono a paragone il modo in cui il senso comune interpreta queste situazioni e il modo in cui alcuni filosofi complicano inutilmente le cose.

Questi strumenti, come carta e penna, ci permettono di aggirare, superare, i limiti delle nostre capacità cognitive cerebrali.
Questi strumenti e questi processi esterni insieme ai nostri cervelli danno vita ad un nuovo sistema cognitivo integrato e quindi devono esser cosiderati cognitivi; quindi la nostra mente si estende al di là dei limiti fisici del cervello e del cranio.

La prima posizione può essere definita “internalista”, la seconda “esternalista”. A&A identificano come paladini dell'esternalismo:

Daniel Dennett [Kinds of Minds]
Andy Clark & David Chalmers [The Extended Mind]
Merlin Donald [L'evoluzione della Mente]
Edwin Hutchins [Cognition in the Wild]

In questo saggio A&A vogliono difendere il senso comune. In tutti i casi che conosciamo di uso di strumenti da parte degli uomini, i processi cognitivi interni al cervello interagiscono con processi non cognitivi del mondo esterno.

A&A vogliono sostenere quello che chiamano un “contingent intracranialism”. Concedono a C&C che l'essere interno al cervello non può esere il tratto distintivo del mentale e che quindi proprio il definire che cosa è il tratto distintivo del cognitivo è il passo necessario per stabilire i confini della cognizione. Ma una volta stabilita la cifra del cognitivo ci si accorge che, come fatto empirico contingente, tutti i processi cognivi umani sono interni al cervello. Una cognizione transcranica o extracranica è logicamente possibile ma, per quanto ne sappiamo della cognizione e del cervello umano, la possibilità che qualche strumento acquisti le proprietà cognitive dei nostri cervelli è piuttosto remota.

I tratti distintivi del cognitivo

Assunzione senza giustificazione: cognitivo come sottoinsieme di mentale; qualia lasciati da parte.

Due condizioni essenziali dei processi cognitivi:

Gli stati cognitivi devono implicare un contenuto intrinseco, non-derivato.
I processi cognitivi devono essere individuati causalmente come una categoria ben determinata.

Quindi A&A sostengono che, " secondo la nostra concezione ortodossa, la cognizione implica tipi particolari di processi che implicano rappresentazioni non derivate.”

L'analisi dei presunti casi di cognizione transcranica

Sottoponendo l'esempio delle tre modalità di gioco del Tetris (vedi mia scheda articolo di C&C) alle due condizioni proposte, ci si accorge - dicono A&A - che nella seconda modalità (quella della rotazione fisica) non ci troviamo di fronte ad un caso di cognizione transcranica. Infatti

condizione: rappresentazioni non derivate.
Nella prima modalità il soggetto usa rappresentazioni mentali non derivate, ma nella seconda modalità usa direttamente i blocchi sullo schermo computer, quindi nessuna rappresentazione nè intrinseca nè derivata.
condizione:differenze nei processi.
I processi implicati nelle prime due modalità sono chiaramente molto differenti.

La terza modalità è, secondo A&A, non ben specificata e quindi non va altro che intorpidire le acque. In ogni caso è possibile assimilare la 3 modalità alla 1 o alla 2, ma non a entrambe.

Per gli stessi motivi – e ancor più ovviamente - il modo in cui Otto e Inga arrivano a “ricordare” che il MOMA si trova nella 53rd strada non può essere considerato affatto simile. I “ricordi” di Otto non possono essere considerati tali, perchè i simboli sul suo blocco note presentano solo contenuto derivato. Inoltre i processi che portano alla recupero della “credenza nella memoria” è profondamente differente nei due casi.

Considerazioni simili possono applicarsi alla teoria degli exogrammi di Donald. Merlin Donald è molto più dettagliato di C&C sulle varie tipologie e caratteristiche delle rappresentazioni esterne. E illustra piuttosto bene le differenze tra engrammi ed exogrammi, quindi concorda con noi sulla differenza sostanziale tra i due; ma non considera che le rappresentazioni esterne hanno per forza un contenuto solo derivato; e non arriva alla conclusione che quindi non è possibile considerarle entrambe cognitive.

A&A si spingono ad accusare di comportamentismo i fautori della mente estesa: ogni cosa comportamentalmente equivalente ad un sistema cognitivo deve essere un sistema cognitivo.

Non mi sembra che l'internalismo di A&A si possa definire “contingente”. Mi sembra invece che sia la loro prima che seconda condizione rendono impossibile un processo cognitivo che sia extracerebrale. Se l'esternalismo è una possibilità logica, sarebbe interessante sapere da A&A in quale caso, sebbene non reale, potrebbe verificarsi.

Inoltre mi sembra che la loro posizione alla fine sia anti funzionalista.

On Distinguishing Epistemic from Pragmatic Action

2007-04-30T12:37:00.000+01:00

On Distinguishing Epistemic from Pragmatic Action

David Kirsh e Paul Maglio

Cognitive Science 18, 513-549 (1994)

Il testo completo può essere trovato qui.
Articolo originalmente citato da Clark & Chalmers nel loro saggio (mia sheda) su Analisys che dà l’avvio alla discussione sulla Mente Estesa. Mi sembra che abbia un grande interesse sia all’interno di tale discussione sia in una prospettiva un po’ meno angusta.
Ha un’importanza enorme per la mia ricerca.

K&M propongono di fare una distinzione tra due categorie di azioni che un agente può intraprendere:

Azioni pragmatiche

Azioni epistemiche

Molte azioni che possono viste come irrazionali, casuali o dispendiose se considerate solo dal punto di vista dell’effetto che producono sul mondo fisico, acquistano un tutto altro significato quando vengono considerate alterazioni dell’ambiente per estrarne informazioni e modificare lo stato informativo del soggetto.

Un’azione può essere considerata epistemica quando

riduce la memoria necessaria alla computazione mentale
riduce il numero di passi necessari alla computazione mentale
riduce la probabilità di errore della computazione mentale.

Il concetto di azione epistemica, di azione intrapresa nel mondo esterno per risparmiare risorse o rendere più efficace una computazione esterna non è poi così inusuale. Basta pensare alla manipolazione di simboli esterni nella computazioni matematiche, alla movimento effettivo del pezzo che un giocatore inesperto di scacchi preferisce fare per prevederne gli effetti, il nastro che ci leghiamo al dito per ricordarci di qualcosa, la prima cernita dei pezzi di un puzzle per favorirne l’identificazione, ecc. Ma non sempre è stata data sufficiente attenzione alla interazione tra momento cognitivo momento motorio nella costruzione dei modelli.
Ci sono tre principali ragioni per aver scelto il gioco del Tetris per questo studio: è un gioco veloce che richiede rapide decisioni percettive e cognitive; è facile distinguere le azioni pragmatiche da quelle epistemiche; è divertente e ci sono molti soggetti che si prestano.

Un modello classico dell’elaborazione informativa

Quattro fasi fondamentali:

creazione di una rappresentazione iniziale (bitmap) delle caratteristiche della situazione attuale
codificazione della rappresentazione bitmap in una rappresentazione simbolica più compatta
calcolare del luogo migliore dove piazzare il pezzo (zoide)
calcolare la sequenza di mosse per piazzare il pezzo.

Tale modello è completamente sequenziale, il sistema di controllo dei muscoli non può ricevere segnali prima che la formulazione del piano sia completato.

Questo modello non è realistico e i dati raccolti lo contraddicono apertamente.
Sono state registrate moltissime rotazioni e traslazioni, spesso fin dal primo momento in cui uno zoide compare sullo schermo. E’ chiaro che i giocatori, spesso i più esperti, iniziano a ruotare i pezzi prima di potuto formulare un piano o anche prima di averli potuti identificare.
Si potrebbe salvare questo modello dicendo che le azioni pragmatiche iniziano prima che si abbia un piano completo per risparmiare tempo (interleaving). Ma l’interleaving ha senso solo in un contesto altamente imprevedibile e dinamico (il Tetris non lo è) e i costi di una falsa partenza nel Tetris sono più alti di quelli di una attesa.

Secondo K&M il fallimento di modello di pianificazione classico o con interleaving nello spiegare il dato delle extra rotazioni è una diretta conseguenza dell’assunzione che le azioni siano sempre pragmatiche; credere che l’unica ragione per cui si agisce e di modificare lo stato di cose in vista dell’obiettivo finale. Secondo questa posizione tradizionale le azioni controllate dalla fase 4 non possono mai iniziare prima che la fase 3 sia conclusa o per aiutare il riconoscimento della fase 2. In questa posizione la cognizione è necessaria per l’azione intelligente, ma l’azione non è mai necessaria per la cognizione intelligente.

Ma secondo K&M è necessario riconoscere che spesso un’azione viene compiuta con lo scopo di metterci nella posizione di riconoscere, calcolare, meglio; il tempo che ci serve a compiere una o due rotazioni può essere risparmiato nel momento della decisione.

L’uso epistemico delle rotazioni e delle traslazioni

Le rotazioni servono principalmente per:

ricavare immediate informazioni sul pezzo
Zoidi entrano una cella alla volta, ambigui. Rotazione aiuta ad identificarli prima che siano emersi completamente. I dati mostrano che zoidi ambigui per forma e posizione vengono ruotati più spesso.
Risparmiare “energie” nella rotazione di immagini mentali.
La rotazione fisica di 90° di uno zoide richiede circa 100ms; la stessa rotazione mentale circa 800-1200ms.
Ma oltre al tempo è necessario prendere in considerazione il carico computazionale e la affidabilità della rotazione mentale.
semplificare il processo di accoppiamento tra contorno e pezzo
E’ giustifica presupporre che l’accoppiamento avvenga nella memoria di lavoro? Potrebbe avvenire a seguito di un processo percettivo; nella fase 2 e non nella 3. E la rotazione potrebbe fornire il giusto input per il riconoscimento percettivo.

Le traslazioni servono principalmente per:

rendere sicuro il dropping
I dati mostrano che più i pezzi vengono fatti cadere dall’alto (più possibilità d’errore) più il dropping viene fatto precedere da un rapido spostamento del pezzo sul bordo e un successivo riposizionamento. Questo ovviamente è un costo in termini di movimento effettivo, ma una maggiore sicurezza nel computo della colonna esatta.

Conclusioni

Spesso un giocatore non intraprende un’azione per migliorare il compito nell’ambiente esterno, ma per mettersi in una posizione cognitiva migliore. Le azioni epistemiche hanno lo scopo di modificare il sistema d’elaborazione dell’informazione del soggetto; rappresentano “trucchi” con cui ottenere pezzi d’informazione a basso costo.
Sarebbe quindi bene pensare a modelli d’elaborazione dell’informazioni che mettano le varie unità funzionale nel soggetto in un più stretto rapporto con il mondo esterno.
Per esempio l’unità che presiede all’attenzione e al riconoscimento dovrebbe essere in grado di attivare direttamente il sistema motorio senza passare per la fase 3 o 4.
Nella modellizzazione ci dovremmo sempre chiedere “quali azioni un agente potrebbe compiere per rendere il suo compito più fattibile, più facilmente computabile?”. Pensare che spesso il soggetto può servirsi direttamente del mondo per i suoi compiti cognitivi che non debbono avvenire sempre in un mondo rappresentato all’interno del soggetto. Pensiamo per esempio alla semplificazione dei propri calcoli che il giocatore inesperto di scacchi ottiene modificando effettivamente la scacchiera (spostando il pezzo che intende muovere), invece di calcolare utto nelal propria testa. Ma modelli del genere rappresentano un allontanamento da quelli ortodossi in scienza cognitiva.

Molte azioni vengono intraprese non per l’effetto che hanno sul mondo ma per l’effetto che hanno su di noi.

Conferenza di Cellucci su "Origine, scopi e natura della conoscenza"

2007-04-27T12:07:00.000+01:00

Venerdì 20 aprile 2007 ho seguito la conferenza del prof. Carlo Cellucci, "Origine, scopi e natura della conoscenza", all’interno del ciclo Naturalismo e natura umana organizzato dall’Università ROMA TRE

Celluci ha iniziato la sua analisi fissando un obiettivo polemico, la definizione di conoscenza sostenuta dalla filosofia analitica, o meglio da uno dei principali rappresentanti attuali di tale corrente filosofica, così come espressa in M. Williams, Problems of Knowledge, Oxford University Press, 2001.

Secondo Williams, la conoscenza è sempre
• proposizionale
• consapevole
• i suoi contenuti devono sempre essere in relazione logica e razionale tra loro
Quindi
• la conoscenza percettiva non è conoscenza
• animali non hanno conoscenza

Ma il problema non è “che cosa è la conoscenza?”, ma “quale posto occupa la conoscenza nella natura?”.
Bisogna svolgere un’analisi descrittiva e non normativa.

La conoscenza è un fenomeno naturale
La conoscenza è presente in tutti gli organismi.
La conoscenza, a differenza di una lunga tradizione di pensiero da Aristotele a Slick, non è fine a se stessa e senza scopo.
Non rappresenta ciò che ci differenzia dalle altre specie.

Fin negli organismi più semplici, più antichi e più diffusi - i precarioti – troviamo una forma seppur semplice di conoscenza. Troviamo sensori che registrano modificazioni nell’ambiente ed effettori che modifica il comportamento dell’organismo. Quindi la conoscenza è presentaa anche in organismi senza sistema nervoso, organismi unicellulari.

Man mano che le risposte alle modificazioni dell’ambiente saranno più complesse, anche la conoscenza, e l’elaborazione tra i dati in ingresso e quelli in uscita, sarà più complessa.

La conoscenza svolge un ruolo biologico favorendo il maggior successo evolutivo degli organismi in grado di confrontare con successo il proprio ambiente.

Grazie all’evoluzione culturale gli uomini sono oggi costretti a dedicare meno risorse ai bisogni della sopravvivenza biologica, ma tali bisogni rimangono e lo scopo principale della conoscenza è sempre la sopravvivenza.

Anche gli animali presentano delle capacità matematiche (conoscenze del tempo e dello spazio in cui vivono) molto sofisticate che l’evoluzione naturale ha programmato in esse.

Le conoscenze matematiche di base che gli organismi incorporano dipende dal tipo di ambiente in cui tali organismi si sono sviluppati.

La conoscenza è la risoluzione dei problemi con il metodo analitico. (Platone)
La conoscenza con il metodo analitico è un processo aperto potenzialmente infinito in cui un problema viene risolto a partire dalla formulazione di un’ipotesi.

Il processo della scoperta scientifica non è irrazionale come ritiene la filosofia analitica e il compito della filosofia non solo quello di giustificare delle conoscenze che si conoscono per altre vie.

La filosofia della matematica del ‘900 sposa una concezione della conoscenza di tipo aristotelico che ritiene solo la dimostrazioni di teoremi a partire da assiomi sia il metodo della scienza.

Massimo Marraffa, Filosofia della psicologia, Laterza, Bari, 2003

2007-04-17T22:40:00.000+01:00

(Scheda del libro)

Molto chiaro, compatto e ben scritto. Offre una buona panoramica sui problemi della filosofia della psicologia e dei rapporti tra psicologia del senso comune e psicologia cognitiva.

Pur sembrando una rassegna introduttiva è molto - forse troppo - denso. Mi chiedo quanto possa essere abbordabile da un lettore digiuno di questi argomenti.

A me è servito per “mettere in fila” vari nozioni già conosciute e per richiamare la mia attenzione su altre.

La psicologia cognitiva nasce negli anni settanta e fiorisce negli anni ottanta come risposta al fallimento del comportamentismo e della teoria dell’identità dei tipi.
La psicologia cognitiva, affermando che la relazione tra mondo e mente è mediata da idee dotate di proprietà semantiche e causali, può esser considerata l’erede della tradizione empirista, anche se all’associazionismo sostituisce la relazione computazionale e sintattica tra idee.
La necessità di avere una chiara formulazione della psicologia del senso comune (Da bravi eterofenomenolghi direbbe Dennett). Dovrei dare un’occhiata a

C. Meini, La psicologia ingenua, McGrow-Hill, Milano 2001
Morton, Frames of Mind, Oxford University Press, Oxford, 1980 (per il nome Teoria della teoria)
Lewis, D.K., Psychophysical and theoretical identification, in “Australasian Journal of Philosophy”, 50, pp.249-58, 1972

Teoria della teoria. La capacità di attribuire stati intenzionali è il prodotto della maturazione endogena di stati innati (Baron-Cohen, Lesile, Spelke) o si sviluppa nell’infanzia con una dinamica simile a quella delle teorie scientifiche(Perner, Gopnik, Welmann)?
1. Secondo Perner, J. [Understending the Representational Mind, MIT Press, Cambridge, 1991] il bambino impara a comprendere le proprietà di rappresentazioni pubbliche (fotografie, disegni, mappe e soprattutto proferimenti o iscrizioni linguistiche); solo in un secondo momento estende, per analogia, queste proprietà alle rappresentazioni mentali.
2. Carey, S. e Spelke, E. [Science and core knowledge, in “Philosophy of Science”, 63, pagg. 515-533], la nozione di rappresentazione mentale è nettaemnte distinta e non derivate dalla nozione di rappresentazione pubblica. Un bambino scon un processo graduale arrichhisce una base di conoscenze innate e specifiche al doninio psicologico. Modulo chomskiano. Ricorda la conferenza tenuta a Roma.

Centralità e onnipresenza di Fodor per comprendere il funzionalismo. Si sapeva, ma ancora di più mi ha convinto di doverlo leggere direttamente. Forse solo

The Language of Thought

Psychosemantics,
Fodor, Jerry, A. in Companion to the Philosophy of Mind, Blackwell, Oxford, 1994
Cain, M.J., Fodor. Language, Mind and Philosophy, Polity Press, Cambridge, 2002

L’ipotesi che la mente/cervello sia una macchina guidata dalla sintassi, le cui transizioni di stato soddisfano criteri semantici di coerenza, costituisce il fondamento del cognitivismo classico (Fodor e Pylyshyn, Connectionism and cognitive architecture: A critical analysis, in “Cognition”, 28, pp. 3-71, 1988)
Alla ricerca del omuncolo semantico
Non avevo riflettuto abbastanza sulle relazioni tra modularità e meccanicismo. Modularità = scomponibilità = analisi = computazionalità = sintassi. Più un sistema è modulare più è riproducibile da un computer.
Relazioni tra scomposizione funzionale e localizzazione.
Marr, D., Vision: A Computational Investigation into the Human Representation and Processing of Visual Information, Freeman, San Francisco, 1982 come esempio canonico di computazionalismo.
Moduli chomskiani: data base inerti. Moduli computazionali e chomskiani – computazionali. Moduli fodoriani.
L’antibiologismo tipico del funzionalismo si indebolisce con gli sviluppi delle neuroscienze negli anni ’90.
Buona illustrazione succinta del connessionismo.
Due tipi di rappresentazioni di concetti in una rete connessionista.

Le unità su cui sono distribuite le rappresentati dei concetti sono a loro volta rappresentazioni dei tratti distintivi del concetto. Quindi tutte le unità hanno un contenuto semantico. Rappresentazioni simboliche
Le unità su cui sono distribuite le rappresentati dei concetti non sono valutabili semanticamente. Rappresentazioni subsimboliche.

Edoardo Boncinelli: Mente biologica e mente culturale

2007-04-17T21:50:00.000+01:00

Oggi 17 aprile 2007, alle ore ore 11 nell'Aula I della Facoltà di Ingegneria, ho partecipato alla conferenza di Edoardo Boncinelli "Mente biologica e mente culturale" all'interno del ciclo INCONTRI AL CHIOSTRO.

Boncinelli come sempre è molto chiaro e brillante.
Ha esposto alcune sue idee sulla mente e sulla coscienza.

Per esempio divide la coscienza in tre tipi:

L'autoconsapevolezza. Che è posseduta da qualsiasi organismo e può essere studiata solo in terza persona con i metodi del comportamentismo.
La coscienza condivisa. Che è tipica degli uomini e che è resa possibile dal linguaggio.
La coscienza fenomenica. Che probabilmente non è studiabile scientificamente.

Boncinelli propone la metafora della coscienza come collo di bottiglia sieriale. Alcuni dei processi che avvengono in noi inmodo parallelo entrano in questo collo di bottiglia seriale e diventano coscienti. La permanenza degli eventi in questo collo di bottiglia dura tra il 1/4 di secondo ai 20 secondi, con una media di 3 secondi. Equivale alla durata della memoria di lavoro.
[non mi sembra però una idea molto nuova]

Propone anche una correlazione tra ampiezza della memoria di lavoro e intelligenza, in un individuo. Interessante approfondire. Intelligenza come capacità di stabilire collegamenti, più tempo, più collegamenti.

Nell'illustrare l'elaborazione parallela, mi sembra che incorra nella stessa imprecisione di Searle. Quello che è interessante nell'elaborazione parallela non è la maggiore velocità grazie alla suddivisione di un compito su più processori. Ma la connessione che si stabilisce tra le varie unità, che non sarà necessariamente solo unidirezionale, ma potrà collegare un'unità con una successiva, una posta allo stesso livello o anche a livello precedente.

Boncinelli si chiede anche quanto la scrittura (tipica serialità) abbia contribuito a forgiare il nostro modo di pensare.

Secondo Boncinelli due idee hanno, recentemente, contribuito enormemente a condizionare il nostro modo di pensare:

l'idea di macchina (macanè, stratagemma). Il successo delle macchine ha spinto la cultura occidentale a spiegare tutto in termini di macchine. E dalla macchine esterne si è passati alle macchine interne, biologiche: corpo e mente come macchine.
l'idea di tempo. Il tempo non misura nulla nel mondo e nel nostro cervello, è una nostra invenzione. Che però ci domina.

E' vero che la serialità è presente anche nel parlare, ma con scrittura, orologio e computer abbiamo spronato la serialità.

Secondo Boncinelli nel pronunciare una dopo l'altra le sillabe di una parola restringiamo il campo delle possibili sillabe successive.
Non mi sembra molto plausibile, dovrebbe esserci una velocità di pronuncia differente tra una parola e l'altra a seconda del numero di possibilità che si presentano in 2 o 3 battuta nella pronuncia delle due parole.

La scrittura nel passato non erano separate da spazi o segni grafici. Verificare.

PSICOBIOLOGIA E NEUROSCIENZE

2007-04-04T11:10:00.000+01:00

Ho iniziato a seguire il corso del prof. Alfredo Brancucci di introduzione alle neuroscienze, come adempimento alle consegne di dottorato e come completamento delle conoscenze di base necessarie alla mia ricerca.

Il corso semestrale è iniziato il 2 marzo e avrà cadenza settimanale fino al 23 aprile, per poi seguitare con cadenza bisettimanale.

Gli orari delle lezioni sono i seguenti:

Lunedì: 8.30-9.30
Venerdì:17.30-19.30

La descrizione del corso può essere trovata qui.

Il libro di testo è John P.J. Pinel, Psicobiologia, Editore il Mulino, 2000
Ma spero di poterne approfittare per leggere (parzialmente rileggere) P. Churchland, Neurophilosophy e qualcosa altro.

Incontro con Simone Gozzano

2007-04-04T11:04:00.000+01:00

Venerdì 23 marzo 2007 ho partecipato all'incontro con
Simone Gozzano (Università di L'Aquila) su
"Le condizioni di naturalità della natura umana" all'interno del ciclo NATURALISMO E NATURA UMANA organizzato dalla Università Roma TRE.

Simone ha spiegato perchè secondo lui è necessario tornare ad una teoria dell'identità per spiegare il dolore e perchè questa noziene della psicologia del senso comune è troppo vasta per tenere assieme vari fenomeni diversi.

Daniel C. Dennett, Sweet Dreams

2007-03-25T00:35:00.000+01:00

scheda del libro

Daniel C. Dennett,
Sweet Dreams. Philosophical Obstacles to a Science of the Consciousness,
A Bradford Book, The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 2005

Con gli 8 saggi, pubblicati individualmente tra il 1999 e il 2001, Dennett torna, a distanza di un decennio, sul tema della coscienza per rispondere ai critici e puntualizzare la sua posizione esposta in Consciousness Explaned (1991).

A suo avviso la teoria regge piuttosto bene, anche se è necessario qualche rinnovamento e aggiustamento. In alcuni casi, si è tolto la soddisfazione di veder confermate empiricamente alcune sue previsioni sperimentali.

In realtà agli aggiornamenti della teoria viene dedicato uno spazio piuttosto limitato, mentre il grosso dello sforzo di Dennett è teso a contrastare le intuizioni dei “qualiofili” che negano la passibilità di una spiegazione funzionalistica della coscienza. Lo scontro si svolge tutto su un piano in cui appare difficile il dialogo, talvolta sembra uno scontro tra sordi, una guerra di religione, da una parte c'è l'appello alle nostre più intime intuizioni, dall'altro c'è il tentativo di sminuire, far svanire la loro forza.

Gli avversari di Dennett sono i “qualiofili”, i “mysterians”, i sostenitori dell'esistenza del “hard problem” o del “explanatory gap”, coloro che sostengono l'impossibilità di una spiegazione scientifica della coscienza o perlomeno di una radicale differenza tra la scienza della natura e una eventuale scienza della mente, cioè i vari Chalmers, Levine, Chomsky, McGinn, Searle, Nagel, ecc.

Alcune intuizioni che questi avversari propongono sono ben note e Dennett le fa discendere in gran parte dal capostipite di queste “intuition pump”, il Mulino di Leibniz:

la possibilità dello zombi, un individuo che si comporta in modo completamente e indistinguibilmente identico a un essere umano (sia nel comportamento sia in ogni analisi in terza perrsona che si possa fare del suo funzionamento interno) e che malgrado non abbia coscienza, non si provi nulla ad essere lui.
Mary, la scienziata che sa tutto del colore senza averli visti, che sicuramente apprenderà qualcos'altro quando per la prima volte ne vede uno.

Mi sembra che in effetti entrambi queste intuizioni non dimostrano in realtà nulla, postulino quello che vogliono dimostrare o come dice Dennett dimostrano non la forza d'immaginazione ma la povertà d'immaginazione di chi vi rimane intrappolato.

Nel primo capitolo, “The Zombic Hunc”, viene mostrata l'inconcludenza dell'ipotesi dello zombi filosofico.
Nel secondo capitolo, “A Third-Person Approach to Consciousness”, Dennett ripropone con molta chiarezza il suo approccio in terza persona alla auto-fenomenologia, l'eterofenomenologia, attraverso l'ipotesi di scienziati marziani che grazia alla combinazione di eterofenomelogia e atteggiamento intenzionale studiano la coscienza degli umani. Si potrebbe obbiettare: é possibile che qualcuno non cosciente abbia una teoria della mente? I neuroni-specchio non sono indispensabili nell'attribuzione di intenzionalità? L'atteggiamento intenzionale è comportamentista nel senso che si limita a ciò che è intersoggettivamente osservabile, ma non è comportamentista perchè da interpretazioni mentalistiche ad alcuni dati osservabili.
Il terzo capitolo si chiama “Explaining the 'Magic' of Consciousness”.
Nel quarto capitolo, “Are Qualia What Make Life Worth Living?”, si occupa dei quali e dell'interessante fenomeno della cecità ai cambiamenti. Leggere Rensink, R. A., O'Reagan J. K. , Clark, J. J., “To See or Not to See: The Need for Attention to Perceive Changes in Scenes”, Psychological Science 8 (5): 368-373
Nel quinto capitolo, “What RoboMary Knows”, sostituisce alla scienziata Mary dell'esempio di Jackson il computer RoboMary per smontare la forza dell'intuizione che ci sia qualcosa nel colore altre a tutte le sue disposizioni causali. Dobbiamo abbandonare l'autofenomenologia perchè ci induce nella tentazione di di prendere le nostre convinzioni in prima persona non come dati ma come verità innegabile.
Nel sesto “Are We Explaining Consciuosness Yet” e
nel settimo capitolo “A Fantasy Echo Theory of Consciousness”, Dennett propone degli aggiustamenti del suo Multiple Draft Theory della coscienza. Si basa sempre sul pandemonio e sulle molteplici versioni, ma ora la coscienza viene paragonata alla “fama” che un pensiero può, più o meno brevemente, godere rispetto agli altri che si trovano nell'ombra.
“Consciosness: How Much is That In Real Money?”

Dennett insiste nel sostenere che

“Non esiste una scienza in prima persona.”
“I metodi in terza persona delle scienze naturali sono sufficienti a indagare la coscienza altrettanto completamente di qualunque fenomeno naturale, senza nessun residuo significante”.

Dennett è impegnato nello sforzo smontare le intuizioni dei suoi avversari e si stupisce che le intuizioni personali possano avere un peso così grande nel contrastare un ragionamento. [interssante la nota 18 a pag. 22].
Inoltre nota come “controintuitivo” nel campo della filosofia della mente abbia una valore negativo, invece che positivo come nel resto delle scienze.
Spesso fa il paragone con le difficoltà che la teoria eliocentrica ha incontrato visto le contrastanti intuizioni geocentriche.

Ha in gran parte ragione, ma forse il paragone con la rivoluzione astronomica dovrebbe essere sviluppato più a fondo. Forse le intuizioni personali seguitano ad essere un forte ostacolo anche perchè, a differenza della teoria copernicana, la teoria della mente proposta finora, non è così completa, dettagliata e soddisfacente da essere un continuo e sicuro correttivo dell'apparenza.

Comunque al di là di alcuni aspetti sui qualia o sul ruolo poco approfondito di una coscienza prelinguistica, il punto su cui Dennett ha assolutamente ragione rispetto ai suoi critici e che mi sembra sia difficilmente eludibile è il seguente:

Qualunque spiegazione della coscienza che lascia al suo interno qualcosa/qualcuno cosciente in realtà non ha spiegato affatto cos'è la coscienza.

Festival della Matematica

2007-03-21T23:14:00.000+01:00

Ho seguito le seguenti conferenze nell'ambito del Festival della Matematica all'Auditorium.

Venerdì 16/03/2007
Sala Sinopoli ore 16
Lectio Magistralis di Douglas Hofstadter
"Come un matematico concepisce i numeri"

Sabato 17/03/2007
Sala Sinopoli ore 16
Lectio Magistralis di Michael Atiyah
"Bellezza e verita in Matematica"

Sabato 17/03/2007
Sala Sinopoli ore 18
Lectio Magistralis di John Barrow
"Questioni matematiche e teologiche"

Domenica 18/03/2007
Sala Petrassi ore 16
"Che cosa sono i numeri? La filosofia della matematica"
con Umberto Bottazzini, Carlo Cellucci, Giulio Giorello, Gabriele Lolli, Paolo Zellini e Armando Massarenti

Incontri al Chiostro con Douglas Hofstadter

2007-03-21T23:08:00.000+01:00

Lunedì 12 marzo 2007 ho assistito alla presentazione del nuovo libro di D. Hofstadter I am a strange loop.

La manifestazione si svolgeva nell'ambito degli INCONTRI AL CHIOSTRO 2007 presso la Facoltà di Ingegneria a S.Pietro in Vincoli.

Come sempre Hofstadter è molto brillante. Non sapevo che parlasse così bene l'italiano.

Filosofia della Scienza

2007-03-18T23:34:00.000+01:00

Per ottemperare agli obblighi di dottorato e per colmare le mie lacune ho iniziato a seguire il corso della Prof.ssa Elena Gagliasso sul tema:
Tra corpo e mente: metodologie, ideologie e origine antropica.

Il corso, secondo modulo semestrale, è iniziato il 14 marzo 2007.

Questo secondo modulo, pensato per la laurea specialistica, si prefigge di sviluppare e approfondire il primo modulo (Evoluzionismo e sviluppo: il tema delle origini).
Si affronteranno i temi dell'integrazione mente/corpo nell'origine remota della specie umana.
Si cercherà di cogliere le implicazioni filosofiche, metodologiche e ideologiche delle diverse teorie dell'antropogenesi.

Alla luce delle teorie dell'evoluzione tra gli anni '60 ad oggi, il tema dell'emergere della coscienza e della cultura si differenzia in funzione dell'aumento esponenziale dei riscontri empirici (fossili) e grazie all'integrazione tra discipline (scienze della terra, genetica, biologia, linguistica) e permette di individuare diverse proiezioni del soggetto umano su se stesso, congruenti con diversi paradigmi culturali e teoretici.

Saranno esaminate criticamente le ragioni degli spostamenti tra diverse teorie dell'antropogenesi: ruolo della manualità e della prassi, dei sistemi alimentari, degli ecosistemi, della dispersione genetica, ipotesi monofiletiche e polifiletiche, modalità di integrazione delle trasformazioni, corporee e mentali, e ipotisi sull'origine del linguaggio sociale.

I testi che verranno analizzati sono i seguenti:

Pievani, Telmo, Homo Sapiens e altre catastrofi. Per un'archeologia della globalizzazione, Meltemi, Roma, 2002 (cap. 5, 6, 7, 8)
Leroi Gourhan André, Il gesto e la parola. Tecnica e linguaggio. La memoria e i ritmi, Einaudi, Torino, 1977 (cap. 7, 8, 11)
Deacon, Terrence W., La specie simbolica. Coevoluzione di linguaggio e cervello, Fioriti, 2001 (cap. 1, 11,12)
Celentano, Marco, Etologia della conoscenza. Per una teoria critica del comportamento umano, La Città del Sole, 2000, p. 384-407
Rotilio, G. "L'alimentazione degli ominidi fino alla rivoluzione agroforestale del neolitico" in G. Biondi, F. Martini, O. Rickards, G. Rotilio, In carne ed ossa, Laterza, Bari, 2006.

Merlin Donald, L’evoluzione della mente

2007-03-15T00:06:00.000+01:00

(scheda del libro)

Merlin Donald, L’evoluzione della mente. Per una teoria darwininana della coscienza. Garzanti Milano, 2004

(titolo originale Origins of the modern mind, President and Fellows of Harward College, 1991)

Libro molto vasto e interessante, ma che mi sembra metta insieme fin troppe cose (alcune delle quali non so bene quanto fondate). Alcuni dei molti argomenti vengono affrontati troppo sbrigativamente, vengono citati molti studi ma di cui è difficile comprendere a pieno la portata e valutarne l’autorevolezza. Sembra un po’ il libro di un brillante ed erudito autodidatta che per costruire la sua originale ma un po’ eccentrica teoria prende a piene mai un po’ da per tutto . Comunque è sicuramente molto suggestivo e offre molti spunti di riflessione.

La tesi principale del libro è che la mente dell’uomo attuale si sia evoluta da quella dei primati attraverso una serie di grandi adattamenti, ognuno dei quali portò alla comparsa di un nuovo sistema rappresentativo. Ciascun nuovo sistema di rappresentazioni successivo si è conservato intatto nell’architettura mentale attuale: la nostra mente è quindi un mosaico delle vestigia cognitive dei primi stadi dell’evoluzione umana. La nostra mente non è una tabula rasa; la moderna struttura rappresentativa della mente umana racchiude in sé le conquiste sia di tutti i nostri progenitori ominidi sia di alcune specie di scimmie antropomorfe.

La comprensione della architettura cognitiva dell’uomo attuale è intimamente legata alla comprensione del processo evolutivo della cognizione umana.

Alcune delle struttura neuropsicologiche osservate nell’uomo attuale possono essere interpretate come il prodotto dell’evoluzione biologica e altre come l’imposizione di vincoli culturali e tecnologici sulla maturazione e sulla crescita neuropsicologica.

L’autore ipotizza che il passaggio dalle scimmie antropomorfe all’uomo moderno abbia implicato tre grandi transizioni:

Dalla cultura delle scimmie antropomorfe e delle australopitecine a quella del Homo Erectus.
Dalla cultura di Homo Erectus a quella di Homo Sapiens
Il passaggio dall’oralità alla scrittura e la creazione della memoria esterna.

Cronologia dei mutamenti anatomici e culturali

La cultura episodica dei primati

La cultura delle antropomorfe è sottovalutata: hanno facoltà intellettive ricche e differenziate.
Gli scimpanzé possono riconoscersi allo specchio, i gorilla no.
Hanno una forma di coscienza e autorappresentazione.
Percepiscono eventi e situazioni (neuroni specchio?)
Occasionalmente sanno servirsi di strumenti e possono essere addestrati all’uso di segni (soprattutto ASL)

Non hanno impedimenti di carattere motorio o percettivo all’utilizzazione del linguaggio dei segni
Possono apprendere e usare anche due o tre segni insieme ma non vanno oltre
Il loro uso del linguaggio dei segni li rende delle perfette esecutrici skinneriane.

Ma non usano naturalmente segni e non sono in grado di inventare spontaneamente né segni né simboli.
Hanno capacità di vocalizzazione limitate
Non producono manufatti culturali duraturi e la loro cultura è statica e stereotipata
Il loro comportamento, sebbene complesso, appare non riflessivo, concreto, legato al contesto situazionale. La loro vita è vissuta interamente nel presente come una serie di episodi concreti (sembra il primo stadio dello stato di natura di Rousseau)

Viene fatta una distinzione che non ho capito bene tra memoria episodica e memoria procedurale.

La prima transizione: dalla cultura episodica alla cultura mimica

La cultura mimica è la prima cultura inequivocabilmente umana.
Essa sorge con Homo Erectus. Mentre non viene dato un posto particolare a Homo Abilis. Infatti è con Homo Erectus che si hanno grandi cambiamenti:

Uso di una varietà di sofisticati strumenti.
Espansione fuori della nicchia ecologica africana a tutto il continente eurasiatico.
Vaste aggregazione sociali per la cooperazione (per es. caccia)
Uso controllato del fuoco e cottura dei cibi

Per la formulazione delle caratteristiche della cultura mimica e delle capacità cognitive in assenza di linguaggio Donald fa spesso riferimento ai bambini in età preverbale, ai sordomuti analfabeti del passato, al caso di Frate John. In questi casi è presente:

Comunicazione intenzionale, rappresentazione mimica e gestuale, percezione categoriale, comprensione dei rapporti sociali, sofisticate capacità comunicative

E’ uno stadio fondamentale di passaggio tra la cultura delle antropomorfe alla cultura dell’uomo moderno. Viene chiamata mimetica dalla sua forma di rappresentazione predominante.
Le caratteristiche fondamentali della cultura mimica sono:

Capacità di inventare rappresentazioni intenzionali (anche autorappresentazioni [?]).
Le rappresentazioni mimetiche possono essere scomposte e ricomposte (generativismo)
Gli atti mimici sono pubblici e possiedono potenzialità intrinseche di comunicazione (comunicativa).
Capacità di distinguere l’atto mimico dal suo referente (riferimento).
Le rappresentazioni mimetiche possono modellare un numero illimitato di singoli eventi percettivi.
Le azioni mimiche sono riproducibili sulla base di stimoli interiori (endogenesi)

I portati di una cultura mimica sono:

Condivisione della conoscenza.
Addestramento, giochi, pedagogia
Coordinamento e suddivisione del lavoro
Ritualità
Capacità di riprodurre eventi e di rappresentarne la struttura
Estesa rappresentazione di sé e conseguente miglioramento del controllo motorio a livello conscio.

Mimica facciale e mimica vocale come casi particolari della cultura mimica.

Aumento dei muscoli facciali, aumento della capacità mimiche facciali
Il controllo volontario delle espressioni facciali dipende probabilmente da sensazioni propriocettive.
Controllo prosodico della voce come precedente logico di quello fonologico
Mimica vocale e facciale mezzo principale per espressioni delle emozioni

Il sistema di controllo mimico concepito come un centro di controllo superordinato, non direttamente motorio, è piuttosto un programmatore di azioni spiccatamente astratto. Ingloba, conserva, incapsula la rappresentazione episodica.
La rappresentazione mimica rispetto a quella del linguaggio simbolico è più lenta, limitata, ambigua. Ma serve a funzioni differenti ed è tuttora più efficiente per la diffusione di un certo tipo di conoscenza.

La seconda transizione: dalla cultura mimica alla cultura mitica

Tutte le popolazioni umane attuali possiedono il linguaggio verbale e una capacità semiotica altamente sviluppati.
Vantaggi evolutivi del linguaggio. Non tanto nell’adattamento all’ambiente (IV glaciazione) ma nella competizione fra sottospecie.

Una sola sottospecie dell’intera linea evolutiva ominide è sopravvissuta. A differenza degli altri mammiferi in cui più sottospecie possono coesistere in nicchie diverse, la specie umana a lungo non tollera altre sottospecie.
Interessante. E’ possibile misurare la distanza di homo sapiens dai suoi simili più prossimi e stabilire se tale distanza è decisamente maggiore di quella tra altre specie e sottospecie di mammiferi?

Per capire i vantaggi evolutivi del linguaggio è utile delineare i suoi primi usi.

In società molto primitive tecnologicamente notiamo linguaggi altamente sofisticati.
Fa da arbitro sociale.
Facilita la coordinazione delle attività tra vari individui.
Permette la condivisione di certe conoscenze pratiche.
Serve per la concertazione di piani e per decisioni collettive.
E’ invece di utilità limitata in molte attività pratiche, come l’industria litica in cui si impara più per imitazione. Provate a spiegare a qualcuno a parole come fare un nodo!
Nelle società tribali, il più elevato uso del linguaggio è nell’area dell’invenzione mitica, cioè nella costruzione di “modelli” concettuali dell’universo.

Mito si sviluppa assieme al concetto di causalità.
Il mito costituisce un tentativo di fornire spiegazioni causali, di predire, e di esercitare un’azione di controllo, e permea ogni aspetto della vita.
Quindi, benché utile come strumento sociale e tecnologico, il linguaggio venne utilizzato dapprincipio per la costruzione di modelli concettuali dell’universo umano; per permettere un pensiero integrato, una grande sintesi unificatrice di quelli che fino ad allora erano stati frammenti di informazione isolati.
L’uomo biologicamente moderno sviluppò il linguaggio in risposta alla pressante necessità di migliorare il proprio apparato concettuale, e non viceversa. [come pensano invece Dennett, Cimatti, ed altri].
I simboli linguistici arbitrari sono probabilmente derivati da un livello precedente e cioè la standardizzazione delle prestazioni mimiche, e cioè il gesto.

Gesti emblematici
Variano tra culture
Gesticolamento linguistico

Bruner distingue tra pensiero narrativo e pensiero paradigmatico. Quello narrativo si è sviluppato prima di quello scientifico e logico.
L’invenzione simbolica permette l’integrazione del repertorio eterogeneo e concreto della cultura mimica sotto il dominio della mitologia.
La costruzione di simboli ha richiesto:

Un adattamento dell’apparato fonologico (discesa della laringe, glottide più elastica, controllo volontario della respirazione [solo gli uomini lo fanno?]
Affinamenti nel sistema uditivo (retroazione nella regolazione del linguaggio, “reificazione” dei suoni)
Loop articolatorio.

La terza transizione: immagazzinamento dei simboli nella memoria esterna e cultura teoretica

La terza transizione è molto recente. Con essa si sviluppano caratteristiche che sembrano essere assenti nelle culture precedenti:

L’invenzione grafica
La memoria esterna
La costruzione di teorie.

A differenza delle prime due transizioni che dipesero da un cambiamento biologico, la terza transizione dipese da un cambiamento tecnologico.
L’invenzione grafica inverte l’importanza relativa di vista e udito.
Con la terza transizione si inizia a sviluppare il pensiero teoretico-scientifico, che ha sempre come primo passo un carattere antimitico. Le argomentazioni formali, la tassonomia sistematica, l’induzione, la deduzione, la verifica, la quantificazione, la teorizzazione sono tutti frutti della invenzione della scrittura.
La nuova cultura ha un’esistenza esterna alla mente biologica dell’individuo.
Caverne dipinte: non per abitare, temi fondamentali: caccia e fertilità (contiguità congruenza con pensiero mitico)
Importanza degli elenchi alla base dello sviluppo del pensiero teoretico. Gli elenchi funzionano molto meglio per iscritto che verbalmente.
La tecnologia della scrittura, sia quella cuneiforme, sia quella geroglifica, sia quella ideografica era all’inizio molto complessa.

Scribi piccolissima minoranza
Capaci di avere e gestire nella memoria biologica molte nozioni per l’uso di quella esterna.
Il 15 % delle tavolette cuneiformi ritrovate contengono elenchi lessicali di esercitazione per gli scribi.

Compito degli scribi non era solo quello di rendere il suono in forma scritta. All’inizio c’era una forte indipendenza tra le due.
Con l’alfabeto si ha un’enorme semplificazione e si crea uno stretto rapporto tra ciò che viene detto e ciò che viene scritto
Nella moderna cultura umana, coloro che svolgono attività intellettuale impiegano quasi sempre materiale simbolico esterno.
L’importanza dell’educazione e ella pedagogia nel formare individui in grado di usare l’enorme memoria esterna.
Nessuna spiegazione della capacità umana di pensiero che ignori la simbiosi tra memoria biologica e memoria esterna può essere considerata soddisfacente.

Cosa mi sembra interessante

Il tentativo di delineare una successione di architetture cognitive nella storia degli ominidi che si implementano uno sull’altra, con ognuna che supera e conserva quelle precedenti.

Una sorta di archeologia cognitiva.
Molte assonanze con il tentativo altrettanto suggestivo di Jaynes, anche se quest’ultimo si limita alla storia recente di homo sapiens (dopo neolitico) e questo forse era un suo limite.
Malgrado l’enorme diversità di ambito, mi sembra che si siano assonanze anche con l’architettura della sussunzione di Brooks nella costruzione di robot intelligenti.

La proposta di inserire una lunga e fondamentale modalità cognitiva tra quella delle scimmie antropomorfe e quella di homo sapiens.

Mi sembra importante cercare di delineare tutta una serie di abilità cognitive che si possano realizzare in assenza di linguaggio.
Assegnare al linguaggio la capacità di fondare tutte le differenza tra l’uomo e gli altri animali mi sembra una forzatura poco attraente dal punto di vista evoluzionistico e che assegna al linguaggio un ruolo quasi magico, cabalistico.

La centralità del concetto di rappresentazione nell’individuazione delle caratteristiche di ognuna delle culture ipotizzate.

Mi sembra essenziale approfondire il concetto di rappresentazione e le sue “sottospecie”
Rompere l’equivalenza tra rappresentazione e rappresentazione simbolica.

L’importanza e le caratteristiche della rappresentazione mimetica
La possibilità di cambiamenti nell’architettura cognitiva dovuti non solo o non tanto a cambiamenti biologici, ma a cambiamenti nell’utilizzazione “tecnologica” del hardware biologico.
Il mutamento intervenuto con la scrittura e la creazione della memoria esterna.

Il tema della simbiosi tra interno ed esterno nell’attuale cognizione umana.

Il carattere “non trasparente” della tecnologia scrittura ai suoi inizi; la possibilità di applicare ad essa le due fasi di sviluppo (infanzia/maturità, prodotti centrati sulla tecnologia/prodotti centrati sull’uomo) di cui parla Donald Norman.

Donald A. Norman, Il computer invisibile.

2007-03-11T11:26:00.000+01:00

Sheda del libro

Donald A. Norman, Il computer invisibile. La tecnologia migliore è quella che non si vede, Apogeo, Milano 2005
(titolo originale: The Invisibile Computer, The MIT Press, Cambridge Massachusetts, 1998)

Libro dedicato alla situazione dell’industria informatica soprattutto dal punto di vista dell’organizzazione aziendale, ma con interessanti analisi sia sull’evoluzione della tecnologia in generale, sia sull’impatto che la tecnologia ha sulla nostra vita e sui nostri stili cognitivi.

La distinzione fondamentale che viene fatta è quella tra prodotti centrati sulla tecnologia e prodotti centrati sugli esseri umani.

Prodotti centrati sulla tecnologia

Difficili da usare.
Poco affidabili.
Costosi.
Non trasparenti: richiedono l’attenzione costante dell’utente che deve concentrarsi sia sul compito che svolge sia sulla tecnologia che gli permette di svolgere tale compito.
Sono i prodotti che dominano nella prima fase di vita di una tecnologia.
Destinati ad una minoranza: gli innovatori, gli entusiasti delle nuove tecnologie, disposti a pagare in termini di tempo e denaro per le nuove possibilità.
Vengono pubblicizzati, venduti e acquistati per le innovazioni tecnologiche che incorporano e per le funzionalità che offrono
Nello sviluppo del prodotto hanno un ruolo predominante gli ingegneri ad assumere le decisioni; si cercano prodotti sempre più veloci, potenti e con nuove funzioni.
Sono in se relativamente semplici; tutta la complessità del loro uso è delegata all’utente

Prodotti centrati sugli esseri umani

Facili da usare.
Molto affidabili.
Poco costosi.
Trasparenti: non richiedono l’attenzione dell’utente che quindi può concentrarsi solo sul compito che sta svolgendo.
Hanno funzionalità limitate e standardizzate. Si differenziano non per la tecnologia che, essendo matura, viene data per scontata ma per aspetti quali il design, lo status, il piacere, convenienza economica.
Sono i prodotti che dominano la fase della maturità di una tecnologia.
Destinati al grande pubblico che non è particolarmente interessata agli aspetti ingegneristici.
Vengono pubblicizzati, venduti e acquistati per economicità, semplicità, status e emotività.
Nello sviluppo del prodotto hanno un ruolo predominante gli esperti dell’esperienza dell’utente e di accessibilità.
Sono prodotti molto sofisticati,ma la cui complessità non è visibile all’utente per il quale sno semplici da usare.

Fase iniziale e fase matura di una tecnologia

Nelle fasi iniziali della vita di una tecnologia, i prodotti sono modellati sulle esigenze di consumatori tecnicamente sofisticati. Non importa se la tecnologia è difficile da usare, costosa o goffa; è appetibile fintanto che riesce a svolgere nuovi compiti difficilmente eseguibili altrimenti. ntocnologia è difficile da usare, costosa o goffo.
In questa fase, sono gli ingegneri e gli esperti del marketing a guidare lo sviluppo dei prodotti che vengono pubblicizzati e venduti sulla base dell’elenco delle funzioni che offrono; e ogni nuova versione del prodotto viene ingolfata di nuove funzioni.
Quando una tecnologia matura le cose cambiano. Le loro prestazioni di base vengono date per scontate; i prodotti divengono semplici e affidabili; il numero delle funzionalità e delle opzioni disponibili diminuisce e le qualità che andiamo a cercare divengono: prezzo, prestigio, apparenza, convenienza. Il ruolo degli esperti dell’esperienza dell’utente nello sviluppo del prodotto diventa fondamentale. La tecnologia diventa davvero di massa. I prodotti costano poco e i margini di profitto si riducono.

Interessanti esempi

Fonografo: nella pubblicità dell’epoca si sottolineava quanto fosse necessario non scoraggiarsi se all’inizio non si riusciva a farlo funzionare e che con l’allenamento in qualche settimana ci si sarebbe riuscito.
Motori: Nel 1918 Sears Roebuck vendeva un “motore elettrico da casa”, insieme ad una serie di accessori, tra cui un ventilatore, un frullino per sbattere le uova, una macchina da cucire e un aspirapolvere: un solo motore cui poter attaccare diversi accessori.
Radio: confronta l’immagine qui sotto per rendersi conto delle difficoltà d’uso di un oggetto che oggi controlliamo tramite una sola manopola:il volume.

Aerei: osserva il grafico che mostra l’iniziale incremento e poi il progressivo decremento della complessità della carlinga degli aerei. Il picco massimo di complessità fu raggiunta con il Concorde alla fine degli anni ’70 (per un attimo si pensò addirittura di eliminare i finestrini di guida per lasciar spazio alla strumentazione), ora si va verso la cosiddetta “cabina di vetro”.

Il PC e l’industria informatica

      Il personal computer è forse la tecnologia più frustrante che sia mai stata realizzata. Il maggior problema del PC odierno risiede nella sua complessità intrinseca dovuta: a) al tentativo di realizzare un unico apparecchio in grado di compiere numerose attività diverse; b) alla necessità di avere un’unica macchina adatta per individui diversi; c) al modello commerciale dell’industria informatica.
      Il computer unico e multifunzionale non è altro che un grande compromesso in cui vengono sacrificati semplicità, facilità di utilizzo e stabilità in cambio del raggiungimento dell’obbiettivo tecnico di un singolo dispositivo tuttofare. Sull’odierno PC ogni compito viene eseguito in maniera abbastanza adeguata ma niente affatto eccellente.
      Conoscere l’utente è l’imperativo di ogni buon design; ma come si fa a conoscere l’utente quando il target è rappresentato da milioni di persone di età, situazione sociale, livello culturale enormemente differenti? I PC attuali vengono realizzati in modo indifferenziato per tutti i clienti, vengono immesse innumerevoli comandi e funzioni anche se l’utente medio non li utilizzerà mai. Nel tentativo di soddisfare abbastanza bene tutti, non viene soddisfatto in modo completo nessuno.
      Per poter continuare a prosperare, l’industria informatica deve sposare un modello commerciale basato sulla necessità di non dovere soddisfare i propri clienti; deve convincerli che l’hardware e il software che hanno comprato pochi anni prima in realtà è orrendo, inservibile e deve necessariamente essere sostituito da altri che nel giro di qualche hanno subiranno la stessa sorte. Deve realizzare prodotti sempre più veloci, potenti e ingolfati di funzioni. Iperfunzionalismo rampante o iperfunzionite: le funzioni vengono inserito spesso solo perché è tecnicamente possibile, fanno numero.(vedi confronti nelle riviste specializzate). Nathan Myhrvold una volta propose con una battuta scherzosa “la Prima Legge di Nathan”: “il software un gas che si espande per riempire tutto il contenitore”. MS Word nel 1992 conteneva ben 311 funzioni, molte di più di quanto un utente medio possa mai usare; ma nel 1997 ne conteneva ben 1033! Risulta così più facile da usare?
      Non è strano che la maggior parte degli utenti sono affascinati o angosciati dalla tecnologia e spendano un tempo enorme nella manutenzione del PC ben poco sui compiti a cui dovrebbe servire.
L’industria informatica è un’industria high-tech dominata dagli ingegneri che si è sviluppata enormemente grazie ad ampi margini di profitto, sfornando prodotti sempre più potenti, sempre più veloci sempre più complessi. Appare un’intera industria intrappolata nel suo stesso successo, incastrata in una ricerca di complessità sempre maggiore a cui non riesce a sfuggire. Non è facile per essa cambiare modo di procedere, raggiungere la maturità e passare allo sviluppo di prodotti centrati sull’utente e sul compito.
      Nella visione dei prodotti centrati sulla tecnologia si impone questa dicotomia:
Persone       Macchine
Vaghe       Precise
Disorganizzate       Ordinate
Soggetti a distrazioni    Non soggette a distrazioni
Emotive       Non emotive
Illogiche       Logiche
Ma nella visione dei prodotti centrati sugli esseri umani la dicotomia diventa:
Persone       Macchine
Creative       Prevedibili
Tolleranti       Rigide
Attente al cambiamento Insensibili al cambiamento
Ricche di risorse     Prive di immaginazione
      E’ necessario fondere gli aspetti positivi di entrambe le prospettive. Uomini e macchine insieme formano un team più potente di quanto possano fare separatamente.
Dopo i PC basati su interfacce a caratteri e quelli su interfacce grafici è’ ora di passare ad una terza generazione di PC, grazie alla quale le macchine scompaiono alla vista e noi possiamo tornare a concentrarsi sulle nostre attività e sui nostri obiettivi.

Verso gli infodomestici

Come un elettrodomestico è progettato per offrire una funzione specifica, così l’infodomestico è progettato per offrire una funzione specifica nell’elaborazione delle informazioni.
      Il pregio fondamentale degli infodomestici risiede nella loro semplicità d’uso. Attraverso un design adeguato, lo strumento diventa parte della funzione stessa, come se fosse l’estensione naturale del corpo di chi svolge un lavoro specifico. La specializzazione delle funzioni permette di venir incontro alle esigenze di eleganza, semplicità e concretezza richieste dall’utente comune. La complessità dello strumento è completamente nascosta all’utente normale che non si preoccupa di come funziona uno strumento fintanto che funziona. La tecnologia diventa trasparente e possiamo tornare a concentrarsi sulle nostre attività e sui nostri obiettivi.
      La specializzazione non significa che gli infodomestici buttano con l’acqua calda il bambino del vantaggio fondamentale del PC, ossia l’interscambiabilità dei dati fra un’applicazione e l’altra; infatti gli infodomestici debbono essere in grado di comunicare tra loro liberamente e senza sforzi (attraverso protocolli standard).
      Quindi i requisiti necessari per il diffondersi degli infodomestici sono:

Specializzazione e adeguatezza al compito prefissato
Sistema di comunicazione e condivisione dati a livello universale.

I microprocessori diventeranno sempre più ubiqui e invisibili; tutti i compiti non saranno più svolti sempre con tastiera, schermo e mouse (anche se non sono i più adatti); ci sarà una ridondanza di microprocessori (cosa che all’entusiasta delle tecnologie apparirà uno speco) un po’ come è avvenuto al motore elettrico per i normali elettrodomestici.

Infrastruttura. Merci sostituibili e insostituibili

      Esistono due tipi di merci, quelle sostituibili e quelle insostituibili. Le infrastrutture fanno parte di quest’ultime. Una volta stabilita una certa firma di infrastruttura diventa molto difficile , perfino impossibile, apportarvi cambiamenti o abbandonare una per un’altra. I sistemi operativi sono infrastrutture. Nelle infrastrutture vige la regola “chi vince piglia tutto”. Infrastrutture definite aiutano lo sviluppo di settori industriali (caso del GSM in Europa e arretratezza per mancanza di standard in USA. Oppure nelle radio sviluppo FM, per standard; e non AM per assenza)
      Le infrastruttura dovrebbero essere standard, aperte e libere.

Altro

      Nel complesso la coscienza umana evita di prestare attenzione alla routine quotidiana. L’elaborazione cosciente si occupa della non-routine, delle discrepanze e delle novità, di cose che vanno per il verso sbagliato. Come conseguenza diventiamo sensibili ai mutamenti ambientali e decisamente insensibili alle cose comuni, alla quotidianità.
Buona parte delle nostre attività è inconscia: ci accorgiamo dei nostri comportamenti allorquando c’è qualcosa che va storto o ci imbattiamo in qualche difficoltà.
Le cose che definiamo intuitive sono semplicemente capacità che abbiamo praticato per così tanti anni da non ricordare più quanto difficile sia stato apprenderle. (usare una matita, guidare un’automobile, parlare e comprendere il linguaggio, leggere e scrivere)

      “Tutto ciò che può essere inventato è stato già inventato” Charles H. Duell, Commissario degli Uffici Brevetti, USA, 1899. Questa affermazione da una parte ci fa sorridere, ma dall’altra contiene più verità di quanto potrebbe sembrare. I mutamenti avvenuti alla fine del XIX e all’inizio del XX secolo furono ben più sostanziali e di larga portata rispetto a quelli a cui stiamo assistendo. Allora erano inventori, oggi siamo ingegneri –nel senso che miglioriamo ciò che già esiste. Cfr lo stupore di un uomo dell’inizio del XIX secolo trasportato all’inizio del XX con uno dell’inizio del XX trasportato all’inizio del XXI.

      Gli utenti non dovrebbero essere addestrati. I call-center di assistenza dovrebbero scomparire. Metto accidentalmente il dito tra le pale del ventilatore e mi incolpo perché sono stato stupido a infilarcelo. Vero, ma perché quel ventilatore è stato progettato in modo che ciò potesse accadere? Le tecnologie sono sviluppate per persone, gente ordinaria, che tendono a stancarsi, prestare poca attenzione; una corretta progettazione deve tenerne conto. Una porta correttamente realizzata specifica anche se vada spinta o tirata, fatta scorrere o sollevata, grazie alla disposizione delle maniglie, senza la necessità di cartelli o parole.

Perché alcune osservazioni di questo libro possono essere utili per la mia ricerca

Alcune tecnologie come il linguaggio e la scrittura possono aver cambiato l’architettura cognitiva della mente umana. Ma ciò è possibile solo se queste tecnologie raggiungono uno stadio maturo,una stadio in cui la tecnologia è completamente trasparente a chi la usa. La tecnologia è specifica, solida, prolunga l’io biologico e ad esso si adatta perfettamente in modo tale che l’individuo non cosciente di usarla.

La possibilità di considerare la cultura e la memoria esterna come naturale prolungamento della memoria biologica richiede un accoppiamento (interfaccia) costante, affidabile, facile, trasparente.

E’ interessante confrontare le riflessioni sulle fasi di una tecnologia con quanto viene detto da Marlin Donald nell’Evoluzione della Mente sulla difficoltà iniziali della scrittura (sia essa geroglifica, ideogrammatica o cuneiforme); dell’enorme numero di segni che potevano essere inseriti, dell’enorme bagaglio di informazioni e competenze che gli scribi doveva avere. Anche se qui non ci troviamo di fronte ad un prodotto, ma sicuramente ad una tecnologia.

Lezione del Prof. Dieter Lohmar su Husserl

2007-03-08T16:10:00.000+01:00

Il 6 marzo 2007 dalle 12.30 alle 14.30 ho partecipato alla lezione per dottorandi tenuta a Villa Mirafiori dal Prof. Dr. Dieter Lohmar dell'Università di Colonia su
A History of the Ego. The concept of an originary Ego in Husserls late manuscripts (C-Manuscripts)

Third Meeting of the Italian Network for the Philosophy of Mind and Cognitive Sciences

2007-02-19T19:45:00.000+01:00

Il 31 maggio e il 1 giugno 2007 ci sarà presso la Facoltà di Filosofia (Palazzo Arese-Borromeo, Cesano Maderno) dell'Università Vita-Salute San Raffaele di Milano il Terzo Convegno del "Coordinamento nazionale di filosofia della mente e delle scienze cognitive".

Quest'anno il tema sarà Evoluzione, Cultura e Cognizione.

Per saperne di più vai al sito del Coordinamento nazionale di filosofia della mente e delle scienze cognitive.

Rodney A. Brooks, Cambrian Intelligence. The Early History of the New AI, The MIT Press, 1999

2007-02-17T18:24:00.000+01:00

Raccoglie 8 articoli (capitoli) - 4 più tecnici e 4 più filosofici - scritti tra il 1985 e il 1991, per spiegare il nuovo approccio, basato sul comportamento, alla robotica (behavior-based robotics).
I più interessanti e citati mi sembra che siano: il primo “A Robust Layered Control System for a Mobile Robot”, il terzo (con Maja Mataric) “Learning a Distributed Map Representation Based on Navigation Behavior”, e il quinto “Intelligence without Representations”. La lettura dei singoli capitoli è indipendente quindi il tutto è un po’ ripetitivo, ma più chiaro.

Continuo è il confronto tra l’IA classica o tradizionale e la nouvelle IA o IA fondamentalista o basata sul comportamento o pianificazione reattiva.

L'IA tradizionale ha cercato di realizzare sofisticati ragionamenti in mondi ipersemplificati. Sperando di riuscire un giorno ad estenderli a mondi reali.

La nuova IA cerca di realizzare compiti meno sofisticati, ma più solidi e in mondi reali. Sperando di riuscire ad arrivare un giorno a compiti più complessi.

La differenza fondamentale sta nel modo in cui viene analizzato/scomposto il problema della creazione di un agente intelligente.

L’approccio tradizionale all’IA

Scomposizione del problema dell’intelligenza in moduli funzionali, per es.:

percezione,

creazione di un modello interno,

elaborazione/pianificazione

controllo motorio

ossia modello SMPA (Sense-Model-Plan-Action). Scomposizione orizzontale: l’informazione fluisce dall’ambiente, via i sensi, al robot, e poi di nuovo, tramite l’azione, all’ambiente.

Il legame tra input (percezione) e output (azione) non è diretto ma mediato da un sistema centrale di elaborazione.

Ci può essere una lunga catena di moduli tra percezione e azione.

Nessun modulo di per sé produce un comportamento.

Ogni modulo passa al successivo delle informazioni simboliche. Il sistema centrale di elaborazione è un manipolatore di simboli.
Il sistema centrale di elaborazione dispone di una rappresentazione completa ed esplicita del mondo in cui agisce.
In genere il compito dei moduli percettivi è quello di fornire una mappa tridimensionale al modulo centrale di elaborazione

per es., passare da un’immagine bidimensionale a una mappa tridimensionale.

Il buon funzionamento dei moduli precedenti è essenziale per il funzionamento di quelli successivi. Ma la disponibilità di un modulo “ottimale” precedente può essere presunta o posposta e concentrare lo studio su un modulo successivo.
Il “mondo” in cui i robot agiscono possono essere iper-semplificati o simulati.

Fiducia nella possibilità di estendere al mondo reale i risultati positivi ottenuti in mondi semplificati.

Tendenza a concentrarsi su compiti di alto livello con un grosso impegno computazionale a carico dell’elaboratore centrale (ragionamento). Tendenza a sottovalutare le difficoltà dell’estensione delle performance di sistemi di percezione semplificati a quelli con sistemi percettivi più complessi.

Esempi importanti di robot mobili costruiti secondo il modello tradizionale all’IA

Shakey – Stanford Research Institute – 1966-1972
Copy-demo – MIT
CART – Stanford

Problemi con i robot mobili costruiti dall’IA tradizionale

I mondi in cui si muovono sono artificiali:

ambienti volutamente ipersemplificati: oggetti come semplici poliedri, facce colorate, spigoli e intersezioni di piani evidenziati, luce artificiale, ecc.

ambienti statici

Si è rivelato molto difficile estendere i successi ottenuti nei mondi ipersemplificati a casi più complessi e realistici.
Spesso non sono situati e incorporati e le loro prestazioni sono solo simulate.

Ciò impedisce di avere un robot completamente funzionante a dimostrazione della correttezza dell’analisi e della sintesi svolta.

Può indurre in false illusioni sulla bontà della strada intrapresa.

Può costringere, se le cose non vanno come sperato, ad una completa ridefinizione del lavoro.

La costruzione di modelli interni del mondo

Impiega la maggior parte delle risorse computazionali del robot (sensi e modellizzazione)

Si scontra con il frame problem e l’impossibilità di dare una descrizione completa di ogni aspetto della realtà.

Tendono a servirsi di risorse di calcolo e di energia molto alte.

Hanno algoritmi di ricerca molto esigenti

Operano con tempi molto più lenti di uomini e animali.
Non sono molto robusti in caso di imprecisione e/o conflittualità dei sensori.
Appaiono biologicamente implausibili

La nuova IA

Scomposizione del problema dell’intelligenza in moduli comportamentali, per es.:

evitare oggetti

vagare senza meta

esplorare

pianificare

ecc.

La scomposizione è verticale: per ogni modulo, l’informazione ricavata dall’ambiente, via i sensi, genera direttamente un’azione; senza bisogno di passare per un modulo centrale di elaborazione.

L’analisi o scomposizione del problema non è basata sul presunto funzionamento interno del sistema, ma sul comportamento esterno desiderato.

Vengono individuati dei livelli di competenze che il robot deve avere

e vengono costruiti dei moduli in grado di implementarli.

L’Architettura della Sussunzione (Subsumption Architecture)
Ogni modulo o layer o strato genera direttamente un comportamento particolare.
Ogni layer è indipendente dall’altro, funziona in modo asincrono rispetto agli altri e comunica con con gli altri attraverso canali a banda lmitata.
I layer sono costruiti, e messi completamente alla prova (debugged), in modo sequenziale, partendo da quelli che generano i comportamenti più elementari.

Una volta che il layer viene giudicato soddisfacente, non viene più modificato.

I layer più complessi poggiano su quelli più semplici, ma non li richiamano come subroutine

I layer inferiori seguitano a svolgere i loro compiti specifici anche in presenza di quelli superiori;

I robot sono costruiti in modo incrementale, come una serie di layer, che aggiungano comportmaenti a quelli già implementati.

Ogni layer corrisponde a un processore o una Macchina a Stati Finiti

dotata di registri e timers

ricevono e spediscono messaggi, senza handshaking; i messaggi possono essere persi o non usati.

Non esiste una memoria centrale

L'arrivo di un messaggio o lo scadere di un tempo può far scattere un comportamento.

Ogni Macchina a Stati Finiti è una AFSM (Augmented Finite State Machine) cioè ampliata dal fatto gli input che arrivano ad un livello possono essere soppressi o che gli output che ne escono possono essere inibiti da un livello superiore.
I layer sono collegati da meccanismi di soppressione (suppression) e inibizione (inhibition). Da qui il nome di subsumption architecture.

Nel caso della soppressione c'è un filo collegato all'input della ASFM (ogni nuovo messaggio rimpiazza il precedente).
Nel caso dell'inibizione il collegamento avviene sul output (un messaggio sull'output, lo inibisce per un tempo fissato).

Ogni layer persegue un proprio obiettivo e quindi ci può essere una conflittualità di scopi che viene risolta senza l’intervento di un’unità superiore.
I sensori non generano un modello unico e centrale dell’ambiente.

Ogni modulo ricava dal mondo le informazioni necessarie a svolgere il proprio compito

Può esistere una notevole ridondanza informativa.

Le rappresentazioni non sono centralizzate ma distribuite e implicite.

Non è neccessario un modulo centrale di controllo.

Principi guida della behavior based robotics

Comportamenti complessi non sono prodotti necessariamente da sistemi complessi.

Spesso la complessità sta nell'occhio dell'osservatore, non nel sistema osservato.

I robot si devono muovere in mondi tridimensionali, dinamici e non artificiali
I robot sono situati nel mondo; non hanno a che fare con descrizioni astratte, ma con il “qui” e l'”ora” dell'ambiente che influenza direttamente il comportamento del sistema.
I robot sono incorporati e hanno esperienze dirette del mondo.
L'intelligenza dei robot deve

reagire agli aspetti dinamici dell'ambiente

operare su scale temporali simile a quella degli umani e altri animali,

generare un comportamento coerente e robusto anche di fronte a dati sensoriali incerti, ambiente non prevedibile e mutevole.

Il comportamento del robot deve essere effettivamente svolto nel mondo reale e non solo simulato.
I robot devono fare qualcosa nel mondo. Deve poter svolgere anche diversi compiti potenzialmente concorrenziali.
Non è neccesario un modulo centrale di controllo.

Il sistema può essere considerato come un'agenzia di agenti ognuno solipsisticamente impegnato nel suo compito.

Il sistema centrale dell'intelligenza o core AI è una illusione non necessaria e può essere un ostacolo nella costruzione di un robot.

Un sistema di controllo centrale o una rappresentazione centrale esiste solo nell'occhio dell'osservatore che li attribuisce ai robot. In essi c'è solo un insieme di comportamnti concorrenziali. Dal caos delle loro interazioni emerge , nell'ochio dell'osservatore, una coerente sequenza comportamentale. Non esite un locus centrale con scopi. Minsky The Society of Mind.
L'intelligenza nasce dal giusto accoppiamento tra percezione e azione.
E' necessario un approccio bottom-up all'intelligenza.

Costruire sistemi intelligenti completamente funzionanti ad ogni livello

Lasciare agire il sistema nel mondo reale ad ogni levello

Dedicare attenzione alle interfacce.

Analogia con l'evoluzione biologica.

Le attività di basso livello, svolgendosi senza rappresentazioni, possono reagire in modo rapido ai mutamenti ambientali.

L'idea è: dai un'occhiata rapida al mondo spesso, aggiorna i cambiamenti e soffermati solo su ciò che è importante.

Le performance di queste creature posso decadere a causa di qualche malfunzionamento, ma dal momento che svolgono molteplici attività in parallelo, questi guasti non provocheranno un blocco totale del sistema ma solo un degrado di alcune delle sue prestazioni.
A differenza del connessionismo che cerca di far emergere delle rappresentazioni distribuite dal network, nella behavior-based robotics si cerca di non avere rappresentazioni.
L'ipotesi simbolica su cui si basa l'IA classica è profondamente errata e impone limiti severi sulla propria progenie.

Simon, H. A., The Sciences of the Artificial, MIT Press, 1969, Cambridge, Massachusetts,

L'intelligenza opera su un sistema di simboli. L'elaboratore centrale è sensibile solo alla forma dei simboli non al loro significato. I simboli rappresentano entità del mondo.

Ma qual è la corretta descrizione simbolica del mondo? Tale descrizione dipende dal compito. Impossibilità di costruire una rappresentazione completa. Frame problem. Non è possibile ipotizzare qualcosa che non è esplicitamente affermato.

Non sarebbe corretto afferamre che non ci sono rappresentazioni, non ci sono rappresentazioni esplicite; i layer utilizzano solo gli aspetti rilevanti del mondo.

Lo stile di analisi dell'IA tradizionale può essere rappresentato da questo diagramma originale di Brooks, in cui la catena causale va dal mondo alla PERCEZIONE, che fornisce un modello completo del mondo alla parte davvero intelligente del sistema rappresentato dalla COGNIZIONE, per poi rifluire sul mondo tramite l'AZIONE:
Mentre lo stile di analisi della nuova IA può essere rappresentato dal seguente diagramma, sempre di Brooks, in cui tutto il lavoro viene svolto direttamente dai sistemi della PERCEZIONE e dell'AZIONE, mentre la COGNIZIONE è qualcosa che un osservatore esterno può attribuire al sistema:

Alcuni robot mobili costruiti da Brooks e colleghi all'Artificial Intelligence Laboratory del MIT

Allen (1° cap. “A Robust Layered Control System for a Mobile Robot”, 1986)

sensori radar, onboard odometria, offboard Lisp Machine
1° Layer: evita ostacoli statici e dinamici
2° Layer: vaga senza scopo
3° Layer: guarda (con il sonar) un punto lontano e si dirige verso di esso

Genghis (2° Cap “A Robot That Walks: Emergent Behavoir from a Carefully Evolved Network”, 1989)

robot di 1 kg, cammina con 6 zampe su terreno accidentato e segue esseri umani.
Usa 12 motori, 12 sensori d forza, 6 sensori piroelettrici, 1 inclinomentro e 2 “baffi”
Lo scopo era dimostrare che fosse possibile costruire incrementalmente un sistema complesso che integrasse diversi input sensoriali e output motori in modo reattivo e con scarsa cordinazione centrale.

Toto (3° Cap “Learning a Distributed Map Representation Based on Navigation Behavior”, 1990)

Toto è stato costruito per dimostrare che l'approcio basato sul comportamento alla robotica fosse in grado di produrre un robot con scopi a lungo termine dinamicamente modificabili e agire come se avesse piani e mappe interne.

La domande a cui si è cercato di dare una risposta pratica sono:

All'interno della metodologia di controllo decentralizzata è possibile incorporare qualcosa come le mappe – normalmente ritenute come risosrse centralizzate – senza compromettere l'eleganza dell'architettura basta su layer incrementali?

L'idea di mappa come risorsa centralizzata è davvero necessaria? Non si potrebbe costuire una mappa decentralizzata?

Toto è completamente autonomo, consiste di una base circolare di 30 cm con tre ruote; sulla base è montato un cilindro più stretto e alto circa 30 cm e dotato di 12 sensori ad ultrasuoni. Come unico altro sensore ha una bussola. Microprocessore e batteria sono onboard.

La mappa di Toto è interna, attiva e distribuita.

Gli elementi che rappresentano porzioni di spazio sono anche gli elementi che guidano l'azione del robot.

Nel corso della sua esplorazione dell'ambiente, il robot associa al proprio comportamento i tratti distintivi dell'ambiente.

Non c'è distinzione tra ragionamento e mappa. La mappa è il sistema di ragionamento.

Non c'è distinzione tra mappa e uso della mappa (rappresentazione e uso della rappresentazione).

I piani che vengono attribuiti a Toto non esitono mai nella loro interezza come strutture di dati, ma si dispiegano pian piano grazie all'interazione del robot con l'ambiente.

I layer di Toto:

Vagare evitando collisioni

il robot di vaga senza meta, tenendosi vicino ai bordi degli oggetti
grazie a tre soglie di distanza (zona di pericolo, minima distanza sicura, distanza per seguire bordo). Il robot evita la zona di pericolo, sta vicino alla minima distanza di sicurezza, e sta all'interno della distanza per seguire i bordi di un oggetto che sta tracciando.

Rilevare i tratti caratteristici dell'ambiente

muri e corridoi

si basa sul fatto che il livello precedente di Toto, gli fa produrre un percorso lungo i confini di un oggetto.

Il tratto identificativo dell'ambiente è estratto dal comportamento.

Per es,: un percorso nella stessa direzione (bussola) con la rilevazione laterale (sonar) equivale all'identificazione di un muro.

Dati spuri sono eliminati

Letture ripetute e coerenti dai sensori incrementano la fiducia nel tratto rilevato.

Apprendimento di mappe e pianificazione del percorso

I tratti ambientali sono memorizzati in una mappa.
La mappa è un grafo lineare
Ogni nodo del grafo è un comportamento
Ogni comportamento è generato da un insieme di AFSM.
Ogni nodo è un agente indipendente che collega determinati input ad output appropriati.
La topologia è fissa e stabilita staticamente; all'inzio al robot viene fornita una mappa vuota.
Apprendimento:

l'attuale tratto/comportamento rilevato viene trasmesso all'intero grafo
l nodo corrispondente alla posizione attuale viene attivato,
se non c'è corrispondenza viene ritenuto nuovo e immagazzinato.
Il nodo attivato avverte i vicini. Genera aspettative.

Trovare un percorso e seguirlo.

Il nodo da raggiungere manda segnali
Si crea una catena di attivazione tra il nodo da raggiungere e quello attuale.
Il robot non 'conosce' il nodo finale da raggiungere ma solo quello prossimo.

Squirt è il mio favorito:

pesa 50 grammi, è dotato on board di batterie e di un computer a 8 bit, tre sensori e un sistema di propulsione.

Si comporta come un insetto. Vaga sensa meta alla ricerca di luoghi oscuri in cui si nasconde, fino a che un rumore lo distoglie dalla sua quiete, e dopo un po' che il rumore è scomparso si dirige verso il luogo da dove era venuto, per poi di nuovo acquattarsi all'oscuro in quei paraggi.

Altre osservazioni interessanti

Agre e Chapman (Agree, Philip E. and David Chapman (1990). What are plans for? Robotics and Autonomous Systems 6:17-34.) sostengono che la maggior parte del tempo la gente non è impeganta nel fare piani ma nell'agire in modo routinario in un mondo relativamente benigno ma ma mutevole. Inoltre l'agente interagisce con gli oggetti del mondo non tramite una rappesentazine simbolica di essi, ma tramite l'azione diretta.

Kaebling, L.P. & Rosenschein, S.J (1990), “Action and Planning in Embeddedd Agents”, Robotics and Autonomous Systems 6 (1,2), 35-48, sottolineano che un osservatore può leggittimamente parlare di credenze e scopi dell'agente, anche se l'agente non deve necessariamente manipolare simboli.

Influenza di Minsky “Society of Mind” (1986) sulla behaviour based robotics

E' istruttivo riflettere come l'evoluzione ha impiegato il suo tempo nella costruzione degli esseri biologici.

entità unicellulari: 3.5 miliardi di anni fa
prime piante: 2.5 miliardi di anni fa
primi vertebrati: 1 miliardo di anni fa
rettili: 370 milioni di anni fa
dinosauri: 330 milioni di anni fa
mammiferi: 250 milioni di anni fa
primati: 120 milioni di anni fa
scimmie antropomorfe: 18 milioni di anni fa
ominidi: 5 milioni di anni fa
agricoltura: 10 mila anni fa
scrittura: 5 mila anni fa

Questo ci suggerisce che il ragionamento, il linguaggio, e le altre capacità superiori sono facili da realizzare una volta che abbiamo degli esseri in grado di reagire in modo appropriato all'ambiente. E che proprio la costruzione di esseri appropriatamente reattivi ai cambiamenti dell'ambiente la parte difficile, visto che è lì che l'evoluzione ha impiegato la maggior parte del suo tempo.
(Osservazioni simile e più argomentate dovrebbero essere in H. Moravec, "Locomotion, Vision and Intelligence," Robotics Research - The First International Symposium, MIT Press, 1984, pp. 215-224)

Sia i fautori che i detrattori dell'IA hanno la tendenza ad usare in modo erroneo un potente strumento: l'astrazione. Se un problema viene risolto, i detrattori sostengono che poichè è risolvibile tramite un algoritmo allora non era un vero problema di intelligenza; se non si sa come affrontare un problema (per es. aspetti percettivi e motori), allora i sostenitori dell'IA affermano che non è un vero problema dell'IA. Questi invece sono i veri e difficili problemi dell'IA e il modo in cui vengono affrontati e risolti determina il successivo lavoro.

Semantica. All'inizio la IA classica ha affrontato problemi semantici riducendo la complessità del mondo in cui i sui sistemi agivano: “blocks world” ipersemplificato; poi si è pensato di spostarsi nel mondo reale ma di semplificare la rappresentazione interna del mondo, prendendo in considerazione esplicita solo gli aspetti fondamentali del mondo (cfr. Idee di Platone). Semplificando di nuovo la semantica. Ma questa semplificazione da chi è fatta? Da i programmatori non dal sistema. Quindi siamo ancora in un mondo giocattolo.

Non c'è una divisone chiara tra percezione (astrazione) e ragionamento.

Somiglianza ma non ispirazione con le posizioni di Heidegger.

Le 'Creature' del MIT Mobile Lab hanno un intelligenza più simile a quella di insetti che a quella di batteri.

La percezione è un'operazione attiva che varia a seconda del compito. (cfr. per opposizione Locke)

Molto spesso il mondo è un buon mezzo di comunicazione per processi o comportamenti all'interno di uno stesso robot.

Questioni aperte con la behaviour based robotics

Quanti layer si possono mettere insieme prima che il sistema diventi troppo complesso?
Quanto complesso può essere un comportamento senza rappresentazioni?
E' possibile realizzare funzioni di alto livello come l'apprendimento nella topologia fissa delle ASFM?

Osservazioni

C'è una grande consonanza tra le posizioni di Minsky, Brooks, Clarks e Dennett. Mentre è chiaro e riconosciuto il debito di Clarks con Dennett; di Brooks con Minsky; mi sembra che Brooks e Dennett non si citino quasi mai e non “si riconoscano”. Anche se stanno ora lavorando insieme al Cog project del MIT. C'è stata un'influenza di uno sull'altro oppure entrambi derivano autonomamente ma similmente da .... Minsky (credo)?

Il termine “pianificazione reattiva” (reactive planning) anche se piuttosto brutto è molto significativo perchè lascia trasparire quello che dovrebbe essere il compito della scomposizione dell'intelligenza (dell'azione intenzionale o del libero arbitrio) in parti più semplici (e quindi non a loro volta dotati di intelligenza, azione, libertà) cioè pure reazioni.

Questi recenti sviluppi dell'AI rappresentano una qualche rivincita del comportamentismo sul cognitivismo? Ma come il comportamentismo, la robotica basata sul comportamento non si troverà in difficoltà quando dovrà passare da comportamenti estremamente semplici a comportamenti più complessi? Non ci sarà allora necessariamente bisogno di un sistema di rappresentazioni interne esplicite?

Più che ingaggiarsi in una guerra di religione (rappresentazioni sì, rappresentazioni no) di posizioni opposte, che sembrano comunque entrambi false, mi sembra che la posizione più ragionevole sia quella di sposare una posizione ecumenica e affrontare il serio problema di individuare il 'momento' e il modo in cui un sistema senza rappresentazioni esplicite riesca a trasformarsi in un sistema con rappresentazione esplicite e simboliche.

Che rapporto c'è con la Programmazione Orientata agli Oggetti? Mi sembra che ci sia più di un'assonanza da verificare.

Fa un po' impressione notare come i libri citati siano nella stragrande maggioranza interni al campo della robotica, quando alcuni degli stessi temi sono trattati anche in altre ambiti.

Alcuni degli scritti che compongono il libro si possono trovare anche in rete:

cap 3 "Learning a Distributed Map Representation Based on Navigation Behavior” all'indirizzo: http://www-robotics.usc.edu/~maja/publications.html#inbooks
cap. 4 "New Approaches to Robotics" all'indirizzo: http://people.csail.mit.edu/brooks/papers/new-approaches.pdf

cap 5 “Intelligence without Representations” all'indirizzo: http://people.csail.mit.edu/brooks/papers/representation.pdf

Libri e articoli da leggere suggeriti da questa lettura:

Johnson, M, The Body in The Mind: The Bodily Basis of Meaning, Immagination, and Reason, The University of Chigago Press, 1987, Chigago, Illinois
Maes, P. ed., Designing Autonomous Agents: Theory and Practice from Biology to Engineering and Back, MIT Press, 1990, Cambridge, Massachusetts.
Moravec, H. P. "Locomotion, Vision and Intelligence" in Brady & Pauls, eds., Proceeding s of the First International Symposium on Robotics Research, MIT Press, 1984, Cambridge, Massachusetts.

Lezione del Prof. Gallese sui neuroni specchio

2007-02-16T23:16:00.000+01:00

Ieri (15 febbraio 2007) nell'Aula I di Villa Mirafiori si è tenuta un'interessantissima lezione/dibattito con il Prof. Vittorio Gallese (Università di Parma) su:
La simulazione incarnata: dai neuroni specchio all'intersoggettività
Il tema merita uno studio approfondito. Al più presto.
Mi sembra che mi riguardi soprattutto per:

Possibilità di categorizzazioni/concettualizzazioni in assenza di linguaggio.
Possibilità di concettualizzazioni a livello di apparato motorio

priorità dell'azione
non necessarietà di modulo centrale di elaborazione
grosse somiglianze con la behavior-based robotics di Brooks.

Attribuzione di intenzionalità. teoria e simulazione delle menti altrui.

La natura del linguaggio. Cervello e ambiente

2007-01-21T00:45:00.000+01:00

Nell'ambito del secondo festival della scienza di Roma ho assitito il 20 gennaio 2007 al dibattito:
La natura del linguaggio. Cervello e ambiente
con Felice Cimatti, Norbert Hornstein, Edoardo Lombardi-Vallauri, Andrea Moro. Coordinato da Francesco Ferretti.

Dibattito su "La Nascita e le età della mente"

2007-01-19T00:40:00.000+01:00

Nell'ambito del secondo festival della scienza di Roma ho assitito il 18 gennaio 2007 al dibattito:
La Nascita e le età della mente
con Gary Marcus, Stanislas Dehaene, Fabrizio Doricchi e coordinato da Alberto Oliverio.

Lectio Magistralis di Stanislas Dehaene

2007-01-19T00:34:00.000+01:00

Nell'ambito del secondo festival della scienza di Roma ho assitito il 18 gennaio 2007 alla
Lectio Magistralis di Stanislas Dehaene dal titolo "La Mente intima".

Dehaene si interessa della ricerca dei sostrati neurologici degli stati di coscienza. Molto interessante.

Dibattito su "Una mente o molte menti?"

2007-01-19T00:27:00.000+01:00

Nell'ambito del secondo festival della scienza di Roma ho assitito il 17 gennaio 2007 al dibattito:
"Una mente o molte menti? Architettura della mente e sviluppo cognitivo"
con Alfonso Caramazza, Howard Gardner, Annette Karmiloff-Smith, Domenico Parisi, Elizabeth Spelke
e condotto da Roberto Cordeschi.

Gardner un po' deludente. Interessente invece Spelke e Caramazza.

Lectio Magistralis di Alfonso Caramazza "Parole e cervello"

2007-01-17T00:21:00.000+01:00

Nell'ambito del secondo festival della scienza di Roma ho seguito la
Lectio Magistralis di Alfonso Caramazza "Parole e cervello".
Roma, 16 gennaio 2007, Auditorium

Caramazza è un neuro-linguista molto bravo e la sua lezione è stata molto interessante.

Piccola ricerca sulla teoria della mente estesa

2007-01-15T17:06:00.000+01:00

Tutti coloro che accettano o rifiutano il modello della mente estesa partono dal saggio:
• Andy Clark & David J. Chalmers, The Extended Mind, ANALYSIS 58: 1: 1998 p.7-19 [vedi mia scheda]

I seguenti articoli prendono posizione contro alcuni aspetti della concezione esposta da Clark e Chalmers:

Paul Loader, Extending the Mind da http://www.informatics.sussex.ac.uk/users/pl27/Notes.pdf
Diego Marconi, “Contro la mente estesa”, in Sistemi intelligenti, n.: 3, dicembre 2005 [vedi mia scheda]
Alberto Oliverio, “La mente estesa e le neuroscienze”, in Sistemi intelligenti, n.: 3, dicembre 2005 [vedi mia scheda]
Michele Di Francesco, “«Mi ritorni in mente». Mente distribuita e unità del soggetto” in Networks, 3-4 2004, pp. 115-139; http://lgxserve.ciseca.uniba.it/lei/ai/networks/04/. [vedi mia scheda]
Adams, F. & Aizawa, K. "The Bounds of Cognition", in Philosophical Psychology, Vol 14, 1. (2001).

Molti saggi sulla mente estesa si troveranno in Richard Menary (ed.) The Extended Mind. Forthcoming, Ashgate (fine 2006 oppure inizio 2007). Per esempio:

John Preston, The Extended Mind, the Concept of Belief, and Epistemic Credit
Andy Clark, Memento's Revenge: Objections and Replies to the Extended Mind
Adams, F. & K. Aizawa, Defending the Bounds of Cognition
Clark, A., Coupling, Constitution and the Cognitive Kind: A Reply to Adams and Aizawa
Rupert, R., Representation in Extended Cognitive Systems: Does the Scaffolding of Language Extend the Mind?
Wilson, R.A., Meaning Making and the Mind of the Externalist

Ci sono state due conferenze sulla Mente Estesa all’University of Hertfordshire, organizzate da Menary:

The Extended Mind: The Very Idea (June 2001)
The Extended Mind 2: Just When You Thought It Was Safe To Go Back in The Head. (June/July 2006)

Altri scritti che dovrebbero aver a che fare con il tema della mente estesa, ma non so quanto valgono né che posizione prendono (alcuni con dati bibliografici incerti):

Robert A. Wilson and Andy Clark, How to Situate Cognition: Letting Nature Take its Course (To appear in M. Aydede and P. Robbins (editors), The Cambridge Handbook of Situated Cognition)
Adams, F. & K. Aizawa, Why the Mind is Still in the Head, in M. Aydede and P. Robbins (editors), Cambridge Handbook of Situated Cognition. New York: Cambridge University Press.
Norman, D., Cognition in the Head and in the World, Cognitive Science 17: 1-6. 1993,
Rupert, R., Challenges to the Hypothesis of Extended Cognition, Journal of Philosophy 101: 389-428. 2004
Wilson, R.A., The Mind Beyond Itself, in D. Sperber (editor), Misrepresentations: A Multidisciplinary Perspective. New York: Oxford University Press, pp.31-52. 2000
Zhang, J. & D.A., Norman, Representations in Distributed CognitiveTasks, Cognitive Science 18: 87-122, 1994
Weiskopf, Daniel, Patrolling the mind’s boundaries, da http://luna.cas.usf.edu/~weiskopf/papers/patrolling-the-boundaries.pdf
Susan Hurley, Action, the Unity of Consciousness, and Vehicle Externalism, da http://eis.bris.ac.uk/~plslh/papers/auc.pdf
Andy Clark, Minds, Brains and Tools da http://www.philosophy.ed.ac.uk/staff/clark/pubs/MindsBrains.pdf
Robert K. Logan, The Extended Mind: Understanding Language and Thought in Terms of Complexity and Chaos Theory, da http://www.upscale.utoronto.ca/GeneralInterest/Logan/Extended/Extended.html
Daniel C. Dennett, Making Tools for Thinking, da http://ase.tufts.edu/cogstud/papers/maketoo2.htm

Mi sembra che – come mettono in chiaro Di Francesco e Marconi – le due concezioni della mente come incarnata e come estesa siano due posizioni a cui si arriva estendendo il funzionalismo classico.
Sono apparentemente opposte (incarnata/disincarnata), ma in realtà complementari.
Embodied Mind = mente incarnata = mente incorporata
Extended Mind = Distributed Mind = Embedded Mind = mente estesa = mente distribuita = mente inclusa, innestata nell’ambiente

Contribuiscono alla nascita di queste teorie sia la nuova robotica (Brooks), sia la sottolineatura dell’importanza del corpo e delle emozioni in tutte le funzioni cognitiva (Damasio), sia gli studi di psicologia evolutiva ed infantile, sia le considerazioni sul ruolo del linguaggio e della cultura nel dar forma alla mente soggettiva.

Michele Di Francesco, “«Mi ritorni in mente». Mente distribuita e unità del soggetto”

2007-01-15T16:23:00.000+01:00

in Networks, 3-4 2004, pp. 115-139; http://lgxserve.ciseca.uniba.it/lei/ai/networks/04/.

(riassunto e note)

Se Frege e Russell, forse esagerando, avevano espulso i pensieri dalla mente (Dummett, 1988), oggi assistiamo al fenomeno opposto: l’intrusione della mente nel mondo (umano e naturale).

“Dove è la mente?” equivale a chiedersi “Che cosa è la mente?”.

Obiettivi dell’articolo:

Mostrare che la concezione che equipara la mente all’elaborazione dell’informazione conduce verso due direzioni apparentemente opposte ma in realtà complementari: embodiment (incorporazione, mente nel corpo) e de-embodiment (scorporazione, mente distribuita, mente nel mondo).
La concezione della mente incorporata e distribuita trascura aspetti essenziali dei fenomeni mentali (soggettività, mente personale).

Nota:
“Dov’è la mente?”
E’ una domanda sensata? Non sarebbe come chiedersi “Dov’è l’amore?”. Qui lo stesso Cartesio ci dovrebbe aiutare:

La mente non ha estensione!
Ma ovviamente non è una sostanza, ma uno stato di una o più sostanze e queste ultime occupano uno spazio. Quali sostanze?
- sistema nervoso
- corpo
- ambiente

Allora la domanda andrebbe riformulata così “Dove sono le sostanze che permettono la mente? Sono tutte interne alla testa?”

Il funzionalismo computazionale inclina (senza necessitare) verso una teoria della mente che ne dissolve gli aspetti esperienziali e soggettivi, in favore di una concezione distribuita e sostanzialmente a-personale. [molto giusto]

Se i processi mentali sono elaborazione dell’informazione, allora in prima battuta
la mente è dove c’è elaborazione dell’informazione. E non dove c’è esperienza.
l’elaborazione dell’informazione (e quindi la mente) è molto più diffusa dell’esperienza: di una gran massa dei processi di elaborazione cognitiva noi siamo di fatto all’oscuro.

Se “mente = informazione elaborazione”,
allora “mente>esperienza cosciente, mente> io biologico”.

Il funzionalismo rende possibile l’estensione della mente al di là dei confini del corpo e del cervello.

Nota:
Credo che Di Francesco abbia ragione a sostenere che non c’è incompatibilità tra funzionalismo computazionale e mente incorporata, anzi che proprio il funzionalismo computazionale permette una visione della mente incorporata; però nello stesso tempo ho la sensazione che sottovaluti l’importanza delle critiche della nuova scienza cognitiva al funzionalismo computazionale classico.
Devo essere in grado di formulare con molta precisione le differenze tra teoria funzionalista classica e teoria della mente incorporata.

Dire “mente = elaborazione dell’informazione” equivale a sposare il funzionalismo computazionale?

Io = somma di parti
Tali parti posso essere sottoinsiemi di:

cervello (funzionalismo classico)
cervello + corpo (embodiement)
cervello + corpo + ambiente (extended)

Di Francesco discute la versione di mente estesa proposta da David Chalmers e Andy Clark in The Extended Mind [vedi articolo originale, vedi mia scheda](non viene discussa la presentazione, ritenuta molto più articolata, dell'idea di mente estesa proposta da Clark in Natural-born Cyborg [vedi mia scheda]).

E’ naturale distinguere tra processi causali che hanno diritto a essere definiti «mentali» in quanto connessi al significato ordinario di mente, o quanto meno alla sua trasposizione scientifica, e processi causalmente rilevanti per l’emergere dell’attività cognitiva, ma non mentali essi stessi.
(La presenza di certi neurotrasmettitori, o il livello di mielinizzazione degli assoni, per esempio, non individuano una proprietà mentale, anche se sono rilevanti per il buon funzionamento di una mente.)

Differenza tra Inga e Otto: Introspezione <---> Percezione.

Mi sembra che pur ammettendo che ci siano processi mentali non coscienti, alla fine la differenza che Di Francesco fa tra la situazione di Inga e quella di Otto (introspezione, accesso diretto, immediato contro percezione, accesso indiretto, mediato) possa essere descritta in termini di processo inconscio e coscio (Inga non sa come le vengono in mente i ricordi, mentre Otto dispone di una procedura per “farseli venire in mente”).

Accesso ad un contenuto informativo

cosciente

apro taccuino e leggo [Otto]

? [Inga]

non cosciente

? [Otto]
mi viene in mente [Inga]

Cfr. Natural-Born Cyborg. E se la tecnologia fosse così trasparente da diventare quasi non cosciente?

Di Francesco sostiene che le condizioni che C & C pongono per considerare un supporto esterno come una vera parte della mente estesa siano introdotti ad hoc per far tornare i conti, e non sono giustificati.

Non è ben chiaro se Di Francesco è contrario solo alla teoria della mente estesa o a qualunque concezione funzionalista.
Da una parte afferma:
Mentre è concepibile che la mente personale emerga da quella sub-personale, non si vede in che senso ciò potrebbe avvenire a partire dalla mente estesa nella sua globalità.

Ma dall’altra dice:
Quando viene meno la funzione di integrazione e accesso alle informazioni (che è svolta dalla mente di Otto, per quanto malata) Otto svanisce. (Ovvero, se spegniamo il soggetto trascendentale, abbiamo un cumulo di taccuini, non una persona.).
Secondo il funzionalismo alla Dennett o alla Clark non siamo altro che un cumulo di taccuini.

Oppure:
Ciò che resta escluso da questa descrizione impersonale del flusso dell’informazione è la dimensione soggettiva dell’esperienza e il punto di vista della prima persona.

Se adottiamo il modello funzionale-informazionale la distinzione tra mente e mondo sfuma fino a svanire.

Ma dice anche:
Noi sappiamo che le attività sub-personali interne che governano l’emergenza del soggetto hanno questo genere di connessione (anche se non sappiamo spiegarne i meccanismi: questo è il ‘mistero’ della coscienza).
Mentre il soggetto non può emergere da una concezione estesa.

Ma perché mai?
Se non sappiamo spiegare i meccanismi che portano dalle parti sub-personali al soggetto, come possiamo affermare che da tali parti sub-personali si arriva al soggetto, mentre da parti sub-personali e ambientali ciò non può avvenire?

Probabilmente non ho capito la sua concezione emergentista. Da rivedere!

Studiare Davidson su ragioni e cause [Davidson, D. (1980), Essays on Actions and Events, Oxford University Press, Oxford; tr. it. Azioni ed eventi, Il Mulino, Bologna 1992.]

Diego Marconi, Contro la mente estesa

2007-01-15T15:13:00.000+01:00

Diego Marconi, "Contro la mente estesa", in Sistemi intelligenti, n.: 3, dicembre 2005

(Riassunto)

Per i sostenitori della mente estesa, molti processi cognitivi coinvolgono in modo essenziale sia il corpo, sia l’ambiente in cui l’organismo agisce. Quindi la mente deve essere concepita come embodied (incorporata) e embedded (inclusa, innestata nell’ambiente).

I sostenitori della mente estesa si ispirano a recenti scoperte in vari campi, dalla robotica alla neurofisiologia, o alla riflessione su alcune elementari attività intelligenti.

La connessione tra le nuove scoperte e la tesi della mente estesa è piuttosto debole.

Si può essere assolutamente convinti che un processo cognitivo possa svolgersi senza una rappresentazione completa ed esplicita dell’ambiente in cui opera e senza un sistema centrale di controllo (Brooks), senza per questo affermare che il sistema cognitivo sia formato da robot + ambiente. “Usare il mondo come modello del mondo” è un vuoto slogan.

Altri esempi spesso presi in esame dai sostenitori della mente estesa sono:

moltiplicare con carta e matita
giocare a scarabeo

In questi casi è vero che la carta e la matita oppure le tessere di plastica facilitano i nostri processi cognitivi e che per spiegare cosa stiamo facendo si devono menzionare, ma è del tutto ingiustificato sostenere che il soggetto del processo cognitivo sia il sistema formato dal cervello e il corpo del soggetto + la carta e la matita (o le tessere) e quindi ciò che chiamiamo mente debba essere questo sistema esteso. (De Francesco: il sistema non ha soggettività)

Argomenti contro:

secondario. L’uso linguistico quotidiano non si accorda con quanto affermano i sostenitori della teoria della mente estesa. Nessuno direbbe di saper fare “a mente” 432 x 7215 facendolo con carta e matita; anzi “a mente” viene usato per il caso contrario.

sostanziale. Analisi del caso di Otto. Il taccuino di Otto non soddisfa le condizioni che C&C stessi pongono. Non sarebbe facilmente e rapidamente accessibile. Per capire meglio questo punto serviamoci dell’esempio seguente.

Emma e Anna sono due studentesse di liceo molto pigre che non amano il latino.

Emma ha un padre molto ricco che le ha regalato un nuovissimo traduttore elettronico che sforna per lei, sull’istante, la traduzione di qualunque frase latina.
Il padre di Anna invece è povero ma è un amante della letteratura latina e conosce questa lingua alla perfezione; ogni volta che Anna gli fa leggere una frase latina il padre le fornisce immediatamente la traduzione.

E’ legittimo chiedersi chi fa la traduzione. (problema in 3° persona, attribuzione, non in 1° come quello che suscita De Francesco)
Secondo C&C la traduzione è realizzata dal sistema creato da Anna + il padre di Anna. Il professore di latino, ovviamente, non è d’accordo.

Nota:
A Marconi si potrebbe obiettare che ha dimenticato che esiste una terza studentessa – Sofia - figlia di un neuroscienziato, che è riuscito a collegare lo stesso traduttore di Emma all’input visivo o sonoro del cervello di sua figlia, in modo tale che non solo Sofia riesce a fare tutte le versioni a casa come Anna ed Emma, ma anche a rispondere a tutte le domande che il professore le fa a scuola. In questo caso il professore metterebbe brutti voti a Sofia?

Se si vuole seguitare a parlare di mente come insistono i sostenitori della mente estesa, dovrebbe essere possibile contarle (Quine). Allora quante menti ci sono quando Anna e il padre fanno i compiti? Sembra sensato parlare di 2 menti e al massimo 1 processo cognitivo.

Alberto Oliverio, La mente estesa e le neuroscienze

2007-01-15T15:08:00.000+01:00

Alberto Oliverio, "La mente estesa e le neuroscienze", in Sistemi intelligenti, n.: 3, dicembre 2005

(Riassunto)

Un precursore dei teorici della mente estesa può essere considerato J. Bruner che parla di “amplificatori” della mente simili a quelli che aiutano il corpo.

Il concetto di amplificatore o “supporto” della mente può essere accettato, ma è da rifiutare una concezione estrema che caratterizza le operazioni mentali in funzione del contesto ambientale e riduce l’importanza dei rapporti tra struttura cerebrale e funzione mentale.

Esempio tipico è quello che considera l’uso dei simboli esterni come un mezzo per innescare funzioni mentali astratte altrimenti impossibili, senza considerare che la mente, umana e animale, è di per sé capace di operazioni astratte anche senza l’aiuto di simboli esterni.

Segue l’analisi di alcuni esperimenti su neonati e su animali tesi a dimostrare la capacità di operare con concetti astratti anche in assenza di simboli esterni.
Ciò dimostra, contro ciò che affermano i sostenitori della tesi della mente estesa , che la mente è equipaggiata con una serie di funzioni che le consentono di generalizzare, astrarre, rappresentare anche in assenza di capacità linguistiche.

Natural-Born Cyborg

2007-01-09T13:15:00.000+01:00

Ho pubblicato sulla versione in inglese del blog un riassunto del libro di Andy Clark, Natural-Born Cyborgs. Minds, Technology, and the Future of Human Intelligence, Oxford University Press, 2003

Andy Clark & David J. Chalmers, The Extended Mind, ANALYSIS 58: 1: 1998 p.7-19

2006-12-29T23:38:00.001+01:00

Questione fondamentale: Where does the mind stop and the rest of the world begin?

Primo caso di studio:

Un agente umano (nel futuro) che gioca a TETRIS per stabilire se un pezzo si inserisce o meno in uno slot, può:

a) ruotare mentalmente l’oggetto;

b) servirsi di un tasto che fa ruotare l’oggetto sullo schermo del computer;

c) servirsi di un impianto neurale che realizza la stessa rotazione del caso b) ma è attivato dal pensiero e visualizzato sulla propria retina.

I tre casi sono simili: a) e c) sono chiaramente interni, b) é esterno e distribuito tra soggetto e computer, ma:

If, as we confront some task, a part of the world functions as a process which, were it done in the head, we would have no hesitation in recognizing as part of the cognitive process, then that part of the world is (so we claim) part of the cognitive process. Cognitive processes ain't (all) in the head!

Cioè quello che in Andy Clark, “Memento's Revenge: Objections and Replies to the Extended Mind" to appear in R. Menary (ed) Papers On The Extended Mind viene chiamato: Parity Principle.

Per arrivare a ciò si usa la distinzione:

epistemic action <---> pragmatic action

Epistemic actions alter the world so as to aid and augment cognitive processes such as recognition and search.

Pragmatic actions, by contrast, alter the world because some physical change is desirable for its own sake.

Kirsh, D. & Maglio, P.. On distinguishing epistemic from pragmatic action. Cognitive Science 18:513-49. 1994

Quindi:

In these cases, the human organism is linked with an external entity in a two-way interaction, creating a coupled system that can be seen as a cognitive system in its own right. All the components in the system play an active causal role, and they jointly govern behavior in the same sort of way that cognition usually does. If we remove the external component the system's behavioral competence will drop, just as it would if we removed part of its brain. Our thesis is that this sort of coupled process counts equally well as a cognitive process, whether or not it is wholly in the head.

C&C chiamano la loro posizione Active Externalism.

This externalism differs greatly from standard variety advocated by Putnam (The meaning of `meaning' -1975) and Burge (Individualism and the mental.1979),

Nell’esempio di Putnam le caratteristiche esterne responsabili delle differenze di credenze (acqua = H₂O o acqua = XYZ – Terra/Terra Gemella) sono distanti, passive. This is reflected by the fact that the actions performed by me and my twin are physically indistinguishable, despite our external differences. In the cases we describe, by contrast, the relevant external features are active, playing a crucial role in the here-and-now.

Si potrebbe rifiutare questo tipo di esternalismo identificando il cognitivo con il conscio, dal momento che appare molto poco plausibile che la coscienza si estenda al di là dell’individuo. Ma l’identificazione tra coscienza e processo cognitivo è ingiustificata, poiché esistono molti processi che giocano un ruolo centrale nella mia cognizione ma non sono coscienti.

More interestingly, one might argue that what keeps real cognition processes in the head is the requirement that cognitive processes be portable… the trouble with coupled systems is that they are too easily decoupled. Ma questo è un fatto contingente. The real moral of the portability intuition is that for coupled systems to be relevant to the core of cognition, reliable coupling is required.

Language appears to be a central means by which cognitive processes are extended into the world.

So far we have spoken largely about "cognitive processing", and argued for its extension into the environment. Some might think that the conclusion has been bought too cheaply. Perhaps some processing takes place in the environment, but what of mind? Everything we have said so far is compatible with the view that truly mental states - experiences, beliefs, desires, emotions, and so on - are all determined by states of the brain. Perhaps what is truly mental is internal, after all?

We propose to take things a step further. While some mental states, such as experiences, may be determined internally, there are other cases in which external factors make a significant contribution. In particular, we will argue that beliefs can be constituted partly by features of the environment, when those features play the right sort of role in driving cognitive processes. If so, the mind extends into the world.

Secondo caso di studio:

(to address the portability issue and to extend the treatment to the more central case of an agent’s beliefs about the world.)

Inga hears of an intriguing exhibition at MOMA. She thinks, recalls it's on 53rd St, and sets off.
Otto suffers from a mild form of Alzheimer's, and as a result he always carries a thick notebook. When Otto learns useful new information, he always writes it in the notebook. He hears of the exhibition at MOMA, retrieves the address from his trusty notebook and sets off.

Just like Inga, Otto walked to 53rd St. because he wanted to go to the museum and believed that it was on 53rd St (even before consulting his notebook, a meno che non si considerino vere credenze solo quelle che si hanno sull’istante, ma allora anche Inga non credeva che il MOMA fosse nella 53 strada prima di recuperare questa informazione dalla sua memoria). Otto’s long-term beliefs just weren’t all in his head.

Per essere inclusi nel sistema cognitivo di un individuo le sue credenze devono essere:

1. costantemente disponibili e usate,

2. accessibili senza difficoltà,

3. immediatamente accettate (non sottoposte a scrutinio critico)

What about socially extended cognition?

Anche in questo caso non sembra che ci siano validi motivi di principio per escludere le credenze di un’altra persona (su cui faccio costante e certo affidamento) tra le mie credenze.

In questo caso il linguaggio gioca un ruolo centrale. Senza linguaggio saremmo chiusi in un solipsismo cartesiano in cui tutto il carico cognitivo ricade su processi interni. Con il linguaggio possiamo scaricarlo parzialmente nel mondo. Language, thus construed, is not a mirror of our inner states but a complement to them. It serves as a tool whose role is to extend cognition in ways that on-board devices cannot. Indeed, it may be that the intellectual explosion in recent evolutionary time is due as much to this linguistically-enabled extension of cognition as to any independent development in our inner cognitive resources.

Infine anche la concezione dell’io dovrebbe essere riconsiderata. Come il proprio sé supera i confini dei propri stati coscienti, così potrebbe superare anche i confini della pelle.

Bibliografia iniziale (12/12/2006)

2006-12-29T23:33:00.001+01:00

Braddon-Mitchell, David e Jackson, Frank - Philosophy of Mind and Cognition: An Introduction
Brooks, R. - Cambrian Intelligence. The Early History of the New AI, MIT Press, 1999
Brooks, Rodney - Intelligence without representation, in “Artificial Intelligence”, 47 , pp. 139-59, 1991
Churchland, Patricia e Sejnowski, T. - Neural Representation and Neural Computation, in L. Nadel et al. Neural Connections, Mental Computations, The MIT Press, Cambridge, 1989
Clark, Andy - Being There. Putting Brain, Body, and World Together Again, Mit Press, 1997
Clark, Andy - Natural-Born Cyborgs. Minds, Technologies, and the Future of Human Intelligence, Oxford University Press, 2003
Clark, Andy e Chalmers, David J. - The Extended Mind, Analysis 58:10-23, 1998.
Cummins, Robert - Meaning and mental representation, Cambridge, London, MIT Press, 1989
Damasio, A.The Feeling of What Happens. Body and Emotion in the Making of Consciousness, Harcourt Brace, 1999
Fodor –Pylyshyn, Connectionism and cognitive architecture: a critical analysis, Cognition, 28, pp.3-71
Fodor, Jerry - Psychosemantics, Cambridge, MIT Press, 1987
Gibson, The Ecological Approach to Visual Perception, Houghton Mifin, Boston, 1979
Heil, John - Philosophy of Mind, Routledge 1998
Kirsh D. e Maglio P. “On distinguishing epistemic from pragmatic action”, Cognitive Science, 18, pp.513-549, 1994
Lowe, E. J. - An Introduction to the Philosophy of Mind -Series: Cambridge Introductions to Philosophy 2000
Smolensky, Paul. Il Connessionismo: Tra simboli e neuroni. (a cura di Marcello Frizione) Genova: Marietti
Thagard, Mind. Intoduction to cognitive science, The MIT Press, 1996
Varela- Rosh- Thompson The Embodied Mind. Cognitive Science and Human Experience, The MIT Press, Cambridge, 1991
Oliverio, A. La mente estesa e le neuroscienze, Sistemi intelligenti, n. 3, dicembre 2005, Il Mulino
Marconi, D. Contro la mente estesa, Sistemi intelligenti, n. 3, dicembre 2005, Il Mulino
Sutton, J. Material memories and extended minds: interdisciplinarity and traces,
Donald, Merlin Origins of the Modern Mind: three stages in the evolution of culture and cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1991
Haugeland, John ‘Mind Embodied and Embedded’, in his Having Thought: essays in the metaphysics of mind (Cambridge, MA: Harvard University Press(1998)), pp. 207-237.
Dennett, Daniel C. ‘Making Tools for Thinking’, in D. Sperber (ed), Metarepresentations: a multidisciplinary perspective. Oxford: Oxford University Press, 2000, pp. 17-29.
Clark, Andy ‘On Dennett: minds, brains, and tools’, in H. Clapin (ed) Philosophy of Mental Representation. (2002)

La normativa sui docenti che frequentano dottorati

2006-12-29T23:30:00.001+01:00

Pochi docenti sanno che le nuove disposizioni di legge permettono ai dipendenti della Pubblica Amministrazione di conservare il posto e lo stipendio nel periodo in cui frequentano un dottorato di ricerca.

Infatti la legge n. 448 del 28.12.2001, art. 52 comma 57, ha in parte integrato la legge 476/84, aggiungendo, all'art. 2 comma 1, il seguente periodo:

"in caso di ammissione a corsi di dottorato di ricerca senza borsa di studio o di rinuncia a questa, l'interessato in aspettativa conserva il trattamento economico, previdenziale e di quiescenza in godimento da parte dell'Amministrazione Pubblica presso la quale è instaurato il rapporto di lavoro. Qualora, dopo il conseguimento del dottorato di ricerca, il rapporto di lavoro con l'Amministrazione Pubblica cessi per volontà del dipendente nei due anni successivi, è dovuta la ripetizione degli importi corrisposti ai sensi del secondo periodo".

A questo indirizzo potete trovare una nota del 4 novembre 2002 da parte del Direttore Generale del Personale A. Zucaro che chiarisce la interpretazione delle norme.

Primo abbozzo ricerca (12/12/2006)

2006-12-29T23:28:00.000+01:00

Intelligenza senza rappresentazioni?

Con il passaggio dalla scienza cognitiva classica (modello paradigmatico Teoria Computazional-Rappresentazionale della Mente di J. Fodor) alle reti neurali e più recentemente alla nuova robotica (R. Brooks) si assiste ad un progressivo indebolimento del ruolo delle rappresentazioni mentali nei processi cognitivi.

Mi ripropongo di approfondire la portata e il senso dell’indebolimento di questo concetto centrale in quasi tutte le posizioni di filosofia della mente a partire almeno da Cartesio ad oggi.

Intendo chiedermi soprattutto:

quali tipi di azioni intelligenti si possono compiere senza rappresentazioni interne?
considerato che i “casi ostici” per la scienza cognitiva classica sono quelli più elementari (interazione soggetto/ambiente) e non tanto quelli più sofisticati e astratti (“puramente razionali”), non si rischia con la nuova scienza cognitiva un semplice ribaltamento del problema?
dal momento che i modelli che nascono dal connubio tra reti neurali e nuova robotica sono più robusti e più realistici dal punto di vista biologico e della psicologia evolutiva, mentre quelli della scienza cognitiva classica sono più efficienti nei compiti “elevati” e settoriali, è possibile adottare un atteggiamento “ecumenico” che accolga entrambe le posizioni?
è possibile immaginare l’implementazione di una ‘macchina rappresentativa’ su una più semplice ‘macchina senza rappresentazioni’? E a quali condizioni? E a quale livello di complessità del soggetto?
che ruolo svolgono le “tecnologie esterne” o mind scaffolding di cui si serve la mente umana (in primo luogo il linguaggio) nel passaggio dall’intelligenza senza rappresentazioni a quella con rappresentazioni?

Riassunto delle tappe precedenti

2006-12-29T23:27:00.001+01:00

Domanda di partecipazione: 20 luglio 2006
Prova scritta: 25 settembre 2006
Prova orale: 3 ottobre 2006
Inizio aspettativa dalla scuola: 16 novembre 2006
Primo Collegio di Dottorato: 12 dicembre 2006
- presentazione traccia della ricerca
- assegnazione dei supervisori:
  - Prof. Carlo Cellucci (interno)
  - Prof.ssa Elena Gagliasso (interna)
  - Prof. Roberto Cordeschi (esterno)

Perché un blog?

2006-12-29T23:11:00.000+01:00

Ho deciso di creare un weblog che spero mi accompagni in tutti e tre gli anni del mio dottorato di ricerca in filosofia presso l'Università degli Studi di Roma "La Sapienza"

per documentare la mia ricerca e i miei progressi;
per cercare suggerimenti, stimoli e critiche da parte di chiunque;
per obbligarmi a strutturare nel modo più chiaro e costante possibile le miei riflessioni.
per sperimetare le potenzialità dei weblogs.

Spero di ottenere la collaborazione di molte persone. Ringrazio tutti anticipatamente.